Справа № 216/4399/20
провадження 2/216/67/26
іменем України
11 травня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Таганської Є.Р.,
представників відповідача Комара Е.Л., Скриги М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об'єм природного газу.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про зупинення провадження у справі до усунення порушень доступності та безпеки в приміщенні Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є особою з інвалідністю ІІІ групи і не може особисто приймати участь у судових засіданнях в приміщенні суду, який розташований на 5 поверсі будівлі, яка не відповідає вимогам ДБН «Інклюзивність будівель і споруд» (відсутність ліфту, пандусів, евакуаційних крісел і т.д.) та нормам протипожежної безпеки.
Представник позивача Домбровська Є.В. яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась.
Представники відповідача Комар Е.Л. та Скрига М.В. в судовому засіданні клопотання відповідача підтримали, просили його задовольнити.
Вислухавши представників відповідача, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;
4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;
4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;
5) призначення судом експертизи;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;
8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене клопотання відповідача на містить підстав визначених законом, для зупинення провадження у даній справі.
Разом з цим, частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
При цьому, частиною 1 і 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Крім того, частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У справі «Марчелло Віола проти Італії» (Marcello Viola v. Italy), 2006 («Ашютто проти Італії» (Asciutto v. Italy), 2007, §§ 62-72), крім того, в рішенні у справі «Сахновський проти Росії» (Sakhnovskiy v. Russia) [ВП], 2010, § 96 суд констатував відсутність порушення статті 6 Європейської конвенції з прав людини (Право на справедливий суд) щодо участі в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відео конференції.
Враховуючи, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не містить підстав передбачених законом для зупинення провадження у справі, а також те, відповідач може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через своїх представників Комара Е.Л. і Скриги М.В., а крім того, що відповідач може приймати участь особисто та або через представників у режимі відео конференції, у задоволенні клопотання Шевченко О.О. належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 15, 58, 212, 251, 252 ЦПК України, суд постановив, -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Роз'яснити Шевченко Оксані Олександрівні положення ч.ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України, відповідно до яких:
- учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою;
- учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою реалізації права на участь у судовому засіданні Шевченко Оксани Олександрівни особисто або в режимі відеоконференції відкласти розгляд справи до 09 год 30 хв 14 липня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 травня 2025 року.
Суддя О.В. Цимбалістенко