Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення співвідповідача та витребування додаткових доказів у справі
15 травня 2026 року Справа №200/3629/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 14 лютого 2025 року № 051330001541;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 12 березня 2025 року № 05133001541;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивача на підставі заяви позивача від 7 лютого 2025 року з урахуванням приписів ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового підземного стажу роботи за Списком №1 періоди роботи позивача з 25 травня 1988 року по 5 липня 1988 року, з 28 грудня 1988 року по 2 січня 1989 року, з 3 січня 1989 року по 11 квітня 1989 року, з 12 квітня 1989 року по 26 квітня 1989 року, з 24 липня 1991 року по 29 серпня 1991 року, з 30 серпня 1991 року по 10 вересня 1991 року, з 16 вересня 1991 року по 5 жовтня 1994 року, з 12 травня 1997 року по 18 червня 1997 року, з 16 вересня 1997 року по 9 травня 2003 року, з 7 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, з 29 листопада 2010 року по 28 квітня 2011 року, з 28 листопада 2011 року по 27 квітня 2012 року, з 3 грудня 2012 року по 7 травня 2013 року, з 2 березня 2021 року по 1 жовтня 2024 року по день звернення, - з 7 лютого 2025 року.
Ухвалою суду від 9 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов'язано відповідачів надати суду додаткові докази по справі.
20 червня 2025 року судом отримано від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) відзив на позов.
8 липня 2025 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 9 червня 2025 року документи (в частині, що стосується розгляду заяви позивача від 3 березня 2025 року).
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУ ПФУ в Донецькій області) додаткові докази по справі; повторно витребувано у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 9 червня 2025 року.
Зокрема, у зв'язку із тим, що матеріали справи містять:
• д о к а з прийняття в межах пенсійної справи № 051330001541 (пенсійна справи ОСОБА_1 ) органом Пенсійного фонду України рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2025 року (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) (витяг з електронної пенсійної справи позивача, якій не містить назви пенсійного органу, що прийняв це рішення - замість цього у витязі вказано назву пенсійного органу, на обліку в якому перебуває позивач: "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області"), яким позивачу здійснено перерахунок пенсії; підстава: «Зміна надбавки, в и к о н а н н я с л у ж б о в о ї № 13366/7»; дата перерахунку: 10 червня 2025 року; вік - 55 років 4 місяці 10 днів; працює; умови призначення - ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; середньомісячний заробіток - 13541.19000; страховий стаж: 33 років 4 місяці 21 день; страховий стаж до 1 січня 2004 року: 14 років 9 місяців 26 днів; страховий стаж після 1 січня 2004 року: 3 роки 6 місяців 25 днів; додаткові роки за список 1: 15 років 0 місяців 0 днів; робота за списком № 1: 15 років 3 місяці 7 днів; розмір пенсії за віком (ст. 27) (13541.19*0.33333) - 4513,68 грн; загальний розмір пенсії - 4513,68 грн; надбавка 135 грн на індексації 01.03.2022 - 126,08 грн; надбавка 100 грн на індексації 01.03.2023 - 100,00 грн; надбавка 100 грн на індексації 01.03.2024 - 100,00 грн; доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 6319,27 грн; сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 13 541,19 грн - 10 832,95 грн; місяць підвищення розміру пенсії - 1 лютого 2025 року; розмір пенсії з надбавками - 11159,03 грн (а.с. 60);
• довідку РС-право станом на 13 червня 2025 року (11:15), відповідно до якої страховий стаж позивача склав 20 років 11 місяців 16 днів, робота за Списком № 1 - 15 років 3 місяці 7 днів; зниження ПВ за «Роботу за списком № 1» на 10 років, -
- суд зобов'язав ГУ ПФУ в Донецькій області (в якому перебуває на обліку позивач) надати суду, в тому числі, пояснення щодо пенсійного органу, яким приймалось рішення про перерахунок пенсії з 1 лютого 2025 року.
31 березня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 9 червня 2025 року.
14 квітня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові докази по справі, зазначені в ухвалі суду від 23 березня 2026 року.
15 квітня 2026 року судом отримано від позивача додаткові докази по справі.
У звязку із тим, що ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання ухвали суду від 23 березня 2026 року н е н а д а л о суду пояснень щодо пенсійного органу, яким було прийнято рішення № 051330001541 про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» , а також беручи до уваги, що витяг з пенсійної справи № 051330001541 про прийняття даного рішення був наданий суду другим відповідачем - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ухвалою суду від 27 квітня 2026 року повторно зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Донецькій області надати суду (в тому числі) пояснення щодо пенсійного органу, яким було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20), та пояснення щодо підстав прийняття цього рішення, а також зобов'язано надати копію службової записки № 13366/7, яка вказана у даному рішенні як підстава здійснення перерахунку.
30 квітня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові докази та пояснення по справі, але пояснень щодо пенсійного органу, яким 10 червня 2025 року було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а також копії службової записки № 13366/7, яка вказана у даному рішенні як підстава здійснення перерахунку, - суду не надано.
При цьому ГУ ПФУ в Донецькій області зазначило, що службова записка № 13366/7 в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутня і що 10 червня 2025 року жодних рішень щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 органами Пенсійного фонду України не приймалося.
1 травня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пояснення, в яких зазначено про неможливість надання суду пояснень щодо пенсійного органу, яким 10 червня 2025 року було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача з 1 лютого 2025 року із врахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як електронна пенсійна справа позивача після розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 березня 2025 року була передана до «органу, що призначає пенсію, за місцем проживання реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії», а також зазначено, що згідно з витягом з програмного комплексу ІКІС ПФУ ППВП (Журнал операцій) 10 червня 2025 року з електронною пенсійною справою працював користувач ОСОБА_2 під логіном “U09001-486», в якому порядковий номер «09» відповідає Івано-Франківській області.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2), головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (Фонд) та підпорядковуються Фонду.
Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, встановлено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, сім'ї та єдності, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно з п. 3 цього Положення основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення, […].
Відповідно до п. 4 даного Положення Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань:
[…];
6) організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо:
[…] здійснення контролю за […] призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій,
[…] забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, […].
Беручи до уваги наведені приписи, враховуючи, що матеріали справи містять суперечливі документи, прийняті в межах пенсійної справи № 051330001541, надані суду територіальними органами Пенсійного фонду України, враховуючи, що розгляд даної справи відбувається протягом тривалого часу, а також керуючись приписами ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне за для прийняття належного та обґрунтованого рішення у даній справі залучити до участі у справі в якості співвідповідача Пенсійний фонд України.
Суд наголошує, що згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: с п р и я т и своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, н е приховувати докази; надавати суду повні і д о с т о в і р н і пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; […].
Керуючись ст.ст. 2, 44, 47, 48, 72, 77, 79, 80, 149, 193, 241-242, 248, 256, 262, 263, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Пенсійний фонд України (код ЄДРПОУ 00035323, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9).
2. Запропонувати Пенсійному фонду України надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Зобов'язати Пенсійний фонд України надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом п'ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:
- пояснення щодо територіального органу Пенсійного фонду України, яким приймалось рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2025 року (пенсійна справа № 051330001541; дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20), яким позивачу здійснено перерахунок пенсії з 1 лютого 2025 року; […] дата перерахунку: 10 червня 2025 року; […] робота за списком № 1: 15 років 3 місяці 7 днів; […] доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 6319,27 грн; сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 13541,19 грн - 10 832,95 грн; місяць підвищення розміру пенсії - 1 лютого 2025 року; розмір пенсії з надбавками - 11 159,03 грн;
- копію службової записки № 13366/7, яка слугувала підставою прийняття вказаного рішення;
- пояснення щодо наявності/відсутності в електронній пенсійній справі № 051330001541 зазначеного рішення (у випадку його вилучення - зазначити підстави такого вилучення та органу, що його вилучив).
4. Роз'яснити Пенсійному фонду України, що сторони мають процесуальні права та обов'язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати Донецькому окружному адміністративному суду протягом трьох робочих днів після отримання цієї ухвали:
- пояснення що інформації, наведеної Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у додаткових поясненнях від 1 травня 2026 року, відповідно до якої згідно з витягом з програмного комплексу ІКІС ПФУ ППВП (Журнал операцій) 10 червня 2025 року з електронною пенсійною справою працював користувач ОСОБА_2 під логіном “U09001-486», в якому порядковий номер «09» відповідає Івано-Франківській області;
- у випадку, якщо зазначене опрацювання відбувалось працівником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у зв'язку зі службовою запискою № 13366/7 - надати копію цієї записки;
- у випадку, якщо за наслідком зазначеного опрацювання Головним управлінням в Івано-Франківській області було прийнято рішення про перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 лютого 2025 року (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20), - надати копію цього рішення, а також пояснення щодо направлення/додавання даного рішення до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та його вилучення з електронної пенсійної справи (враховуючи, що за поясненням Головного управління в Донецькій області таке рішення в пенсійній справі зараз відсутнє).
6. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду пояснення з приводу джерела отримання витягу з ІКІС ПФУ про прийняття рішення (дата-час розрахунку: 10.06.2025 14:20) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2025 року із врахуванням ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (електронна пенсійна справа № 051330001541 або інше джерело в межах ІКІС ПФУ).
7. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України, а також що згідно з ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а згідно із п. 3 ч. 2 вказаної статті при повторному неподанні витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).
10. Веб-адреса сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: https://court.gov.ua/sud0570/.
Суддя Н.П. Волгіна