Справа № 589/1307/21
Провадження № 2/589/3/26
20 лютого 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов'язань,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов'язань.
17 лютого 2026 року від представника позивача Герасименка В.П. надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов'язань, та закрити провадження у цій справі. (а.с.169,170)
В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник Глух М.В. не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник відповідача - адвокат Глух М.В. подав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, просить задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. (а.с.172)
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №589/1307/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов'язань, оскільки представником позивача подана заява про відмову від позовних вимог.
Керуючись ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Герасименка Віталія Петровича про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі №589/1307/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов'язань.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша