Справа №760/35697/25 1-кп/760/2593/26
15 травня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
-захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025105090000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва з Солом'янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025105090000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судових засідань, призначених на 02.02.2026 на 11 год. 00 хв., 04.03.2026 на 12 год. 00 хв. та на 15.05.2026 на 10 год. 30 хв., проте про причини своєї неявки не повідомив суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його участь є обов'язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судових засідань, однак у судові засідання, призначені на 02.02.2026 на 11 год. 00 хв., 04.03.2026 на 12 год. 00 хв. та на 15.05.2026 на 10 год. 30 хв. не з'явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 19 червня 2026 року на 14 год. 30 хв., у приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1