Справа №760/14884/25 1-кп/760/2206/26
14 травня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025100090001526, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупичполе, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4
-потерпілого ОСОБА_5
-захисника ОСОБА_6
-обвинуваченого ОСОБА_3
24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022, 12.08.2022р. за № 573/2022, 07.11.2022р. за № 757/2022 до 19.02.2023р., 06.02.2023р. за № 58/2023 до 20.05.2023р., 02.05.2023р. за № 254/2023, 27.07.2023р. за № 451/2023, 08.11.2023р. за № 734/2023, 06.02.2024р. за № 49/2024, 06.05.2024р. за № 271/2024, 23.07.2024р. за № 469/2024, 07.11.2024 за № 740/2024, 14.01.2025р. за № 26/2025, 15.04.2025р. за № 235/2025 до 07 серпня 2025 року.
ОСОБА_3 , 08.05.2025 року приблизно о 09 год. 30 хв., спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вживали спиртні напої на алеї, розташованої неподалік будинку № 37, що по вулиці Авіаконструктора Антонова, що в м. Києві. В цей час ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 власну пластикову банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що являється офіційним документом та повідомив пін-код від картки, з метою придбання ОСОБА_7 алкогольних напоїв для подальшого спільного вживання.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення даної банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , яка являється офіційним документом, ОСОБА_3 08.05.2025 року приблизно о 09 год. 30 хв., підійшов до ОСОБА_7 та попросив у нього дану пластикову картку. ОСОБА_7 , будучи впевненим у добропорядності намірів ОСОБА_3 , передав останньому пластикову картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 та повідомив пін-код від картки, з метою придбання ОСОБА_3 алкогольних напоїв для подальшого вживання.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що вказана вище банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів залишив собі зазначену пластикову банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та утримуючи її при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_3 , вирішив скористатися привласненою банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вищевказаному рахунку, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 08.05.2025 року о 12 год. 35хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою банкомату зняв з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20000 грн. та о 12 год. 40 хв. перебуваючи за вказаною адресою, використовуючи дану банківську картку зняв грошові кошти в сумі 5000 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , не повідомляючи про свої злочинні дії, передав ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , а грошовими коштами у сумі 25000 грн. розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 25000 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт привласнення 08.05.2025 року банківської картки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , з якої в подальшому 08.05.2025 року в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 40 хв., таємно викрав грошові кошти на загальну суму 25000 грн., за вказаних вище обставин. У чиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини, активне сприяння розкриттю даного злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у привласненні 08.05.2025 року офіційного документа - банківської картки АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вчиненого з корисливих мотивів, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) - грошових коштів, які знаходилися на банківській картці потерпілого ОСОБА_5 , вчиненому в умовах воєнного стану, 08.05.2025 року в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 40 хв., за наведених вище обставин.
Кваліфіковані його дії правильно:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчинених обвинуваченим злочинів, що належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:
- раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
- обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди,
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та повне відшкодування завданого потерпілому збитку, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого, суд з урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за сукупністю правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, тому суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази:
- DVD-диск лазерної системи зчитування із записами з камер відео спостереження у приміщенні магазину «Сільпо Магазин», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1 за 23.05.2025, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовитися від цивільного позову до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- DVD-диск лазерної системи зчитування із записами з камер відео спостереження у приміщенні магазину «Сільпо Магазин», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1 за 23.05.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1