Справа №:755/24878/25
Провадження №: 1-кп/755/338/26
"05" травня 2026 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024100130002875 від 03 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі частини п'ятої статті 401 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024100130002875 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною п'ятою статті 407 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України, на підставі частини п'ятої статті 401 КК України.
Мотивуючи своє клопотання обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування він звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України підполковника ОСОБА_6 з проханням продовжити військову службу у ввіреній йому військовій частині на посаді оператора БПЛА відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України. В подальшому, 11 грудня 2025 року на адресу слідчого надійшла письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України підполковника ОСОБА_6 від 11 грудня 2025 року №2734/57, яка долучена слідчим до матеріалів досудового розслідування. В даному клопотанні ОСОБА_3 висловив своє бажання повернутись на військову службу та продовжити її проходження, у зв'язку з чим просить суд задовольнити його клопотання, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України на підставі частини 5 статті 401 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав письмові заперечення щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в яких посилається на вимоги частини п'ятої статті 401 КК України. При цьому, зазначив, що відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у двох окремих епізодах кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 КК України, при цьому вказані дії не є продовжуваним кримінальним правопорушенням та не були об'єднанні єдиним умислом. Два кримінальні правопорушення вчиненні ОСОБА_3 у різний час, що в свою чергу констатує відсутність обов'язкової умови, передбаченої частиною п'ятою статті 401 КК України - вчинення кримінального правопорушення вперше, та виключає можливість застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності. Вирішення спору щодо аналогічних правовідносин знайшло своє відображення в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року справа №753/11233/25 та постанові Верховного суду від 04 лютого 2026 року справа №295/2490/24. А тому, клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому, просив суд звернути увагу на заперечення прокурора. Прокурор посилається на ухвалу Київського апеляційного суду та постанову Верховного суду. Київський апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції посилаючись на те, що кваліфікуючою ознакою є повторність кримінального правопорушення, в нашому кримінальному провадженні відсутня кваліфікація, а саме повторність вчинення кримінального правопорушення. А тому, на думку захисника клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, вчиненні ним кримінальні правопорушення вчинено вперше, у зв'язку з чим наявні підстави для застосування частини п'ятої статті 401 КК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог частини п'ятої статті 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Приписами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно приписів абзацу 2 частини другої статті 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану двох окремих епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України, кожен з яких кваліфікований за частиною п'ятою статті 407 КК України.
Зокрема, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №62024100130002875 та витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 жовтня 2024 року встановлено, що 02 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №62024100130002875 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 КК України, за фактом самовільного залишення 01 березня 2024 року місця служби військовослужбовцем ОСОБА_3
25 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №62025080100005911 щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 КК України, а саме за фактом самовільного залишення 13 травня 2025 року місця служби військовослужбовцем ОСОБА_3 .
В подальшому постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 18 грудня 2025 року матеріали кримінальних проваджень за №62024100130002875 від 02 жовтня 2024 року за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 КК України та за №62025080100005911 від 25 серпня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 КК України були об'єднані в одне провадження за №62024100130002875.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України, що були початі та закінченні у різний час, а частина п'ята статті 401 КК України надає можливість звільнити особу від кримінальної відповідальності за статтями 407 та 408 КК України, якщо вона вперше вчинила один епізод кримінального правопорушення або за статтею 407 або за статтею 408 КК України.
Відповідно така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачена частиною п'ятою статті 401 КК України, як вчинення кримінального правопорушення вперше відсутня, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України, вчинених в різний час, які не були об'єднані єдиним умислом, що унеможливлює звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною п'ятою статті 407 КК України.
Даний висновок суду ґрунтується не тільки на аналізі норми частини п'ятої статті 401 КК України, але і судової практики Верховного Суду, який у постанові від 12 серпня 2020 у справі №127/31068/19 надав правове тлумачення такій підставі для звільнення особи від кримінальної відповідальності, як вчинення особою злочину вперше, зазначивши, що суд не врахував, що особу було обвинувачено у вчиненні в різний час двох окремих кримінальних правопорушень, що становить реальну сукупність злочинів.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024100130002875 від 03 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини п'ятої статті 401 КК України - відмовити.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-10 годині 08 травня 2026 року.
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва ОСОБА_1