справа № 380/9374/25
про залишення без задоволення заяви
про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем - суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду
14 травня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем - суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.
У заяві позивач зазначає, що проведеного перерахунку розмір пенсії Позивача нарахований у розмірі 16 553,24 грн (з 01.03.2026 - 18 472,84 грн), а також нараховано заборгованість за період з квітня 2019 року по жовтень 2025 року в сумі 329 616,75 грн. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили. Відповідач повідомив, що зазначені кошти обліковані в ГУ ПФУ у Львівській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок № 821). Згідно з Порядком виплачено частину заборгованості в лютому 2026 році в розмірі 1000,00 грн. Водночас, відповідач також повідомив, що відповідно до вимог Порядку № 821, позивачу щомісяця проводиться виплата пенсії в розмірі, який встановлений до виконання рішення суду, зокрема, у лютому 2026 року - 11 475,77 грн. Таким чином, виплату пенсії позивачу у розмірі 16 553,24 грн, нараховану на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №380/9374/25 відповідач не здійснив, виплативши натомість доплату до пенсії у лютому 2026 року в розмірі 1000 грн.
24.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 380/9374/25 проведено перерахунок з 01.04.2019 на підставі на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №1159/12/2129 (розмір грошового забезпечення - 16702,58 грн). Станом на 01.04.2019 підсумок пенсії з надбавками становить 10769,85 грн. Станом на 01.11.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 16494,74 грн. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 становить 329616,75 грн, в тому числі 313264,62 грн - відкладена заборгованість (за період з 01.04.2019 по 23.07.2025), 16352,13 грн - поточна заборгованість (за період з 24.07.2025 по 31.10.2025). Розмір перерахованої пенсії за рішенням суду становить 5018,97 грн (16494,74 грн - 11475,77 грн). Враховуючи викладене, у щомісячну виплатну відомість включається розмір пенсії, обчисленої з урахуванням положень нормативно-правових актів та раніше виконаних судових рішень, що набрали законної сили до 17 липня 2025 року (11475,77 грн), тобто без урахування поточного рішення суду (що набрало чинності після 17 липня 2025 року).
28.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на заперечення, яка мотивована тим, що у заяві від 29.03.2026 представником позивача зазначено, що виконавчий лист у справі № 380/9374/25 не видавався. Відтак, у сторони позивача немає юридичної підстави для звернення до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025. Дату відкриття виконавчого провадження у заяві від 29.03.2026 не зазначено, оскільки виконавче провадження щодо виконання судового рішення у справі № 380/9374/25 не відкрито.
Відповідно до частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відтак, суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.
Суддя, вирішуючи заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем - суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з положенням статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована статтями 382, 383 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, суд повинен з'ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Як встановив суд, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №1159/12/2129, відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №1159/12/2129 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Доводи позивача щодо визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень зводяться до того, що відповідно до вимог Порядку № 821, позивачу щомісяця проводиться виплата пенсії в розмірі, який встановлений до виконання рішення суду, зокрема, у лютому 2026 року - 11 475,77 грн. Таким чином, виплату пенсії позивачуу розмірі 16 553,24 грн, нараховану на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №380/9374/25 відповідач не здійснив, виплативши натомість доплату до пенсії у лютому 2026 року в розмірі 1000 грн.
З цього приводу суд зазначає, таке.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 380/9374/25 проведено перерахунок з 01.04.2019 на підставі на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №1159/12/2129 (розмір грошового забезпечення - 16702,58 грн). Станом на 01.04.2019 підсумок пенсії з надбавками становить 10769,85 грн. Станом на 01.11.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 16494,74 грн. Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 становить 329616,75 грн, в тому числі 313264,62 грн - відкладена заборгованість (за період з 01.04.2019 по 23.07.2025), 16352,13 грн - поточна заборгованість (за період з 24.07.2025 по 31.10.2025). Розмір перерахованої пенсії за рішенням суду становить 5018,97 грн (16494,74 грн - 11475,77 грн). Враховуючи викладене, у щомісячну виплатну відомість включається розмір пенсії, обчисленої з урахуванням положень нормативно-правових актів та раніше виконаних судових рішень, що набрали законної сили до 17 липня 2025 року (11475,77 грн), тобто без урахування поточного рішення суду (що набрало чинності після 17 липня 2025 року).
Суд вказує на те, що твердження позивача стосуються виплати пенсії позивача, яка регулюється Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821).
Порядком №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Пунктами 5-6 Порядку №821 передбачено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Водночас пункт 7 Порядку № 821 визначає, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
З огляду на викладене, виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог зазначеного Порядку № 821.
Так, суд вказує на те, що ОСОБА_1 додатковими відомостями на виконання судового рішення у справі № 380/9374/25 відповідно до вимог Порядку виплачено кошти в наступних розмірах:
у жовтні 2025 року:
- 8806,23 грн. (поточна заборгованість);
- 187,35 грн. (відкладена заборгованість);
у листопаді 2025 року:
- 7324,07 грн. (поточна заборгованість);
- 5240,80 грн. (поточна заборгованість);
- 9 187,35 грн. (відкладена заборгованість);
у грудні 2025 року:
- 187,35 грн. (відкладена заборгованість);
у лютому 2026 року:
- 1000,00 грн. (поточна заборгованість);
- 103,00 грн. (відкладена заборгованість);
у березні 2026 року додатковими відомостями відповідно до вимог Порядку виплачено кошти в наступному розмірі:
- 982,00,00 грн. (поточна заборгованість);
- 101,00 грн. (відкладена заборгованість);
у квітні 2026 року:
- 877,00 грн. (поточна заборгованість);
- 100,00 грн. (відкладена заборгованість).
Станом на 01 квітня 2026 року доплата, обчислена на виконання рішення суду у справі № 380/9374/25 становить 330464,75 грн, в тому числі : 312398,58 грн відкладена (ретроспективна) виплата за період з 01.04.2019 по 31.10.2025 (313264,62- (187,35+187,35+187,35+103,00+101,00+100,00)); поточна заборгованість за період з 24.07.2025 по 31.10.2025 - виплачена (16352,13 грн- (8806,23 + 5240,80 + 2305,10); 5018,97 грн- поточна виплата за листопад 2025 виплачена (5018,97- 5018,97); 2159,97 грн - поточна виплата за грудень виплачена частково (5018,97 (1000,00+ 982,00 + 877,00)); 5018,97 грн - поточна виплата за січень 2026; 5018,97 грн- поточна виплата за лютий 2026; 5868,26грн- поточна виплата за березень 2026.
Суд додатково наголошує на тому, що предметом розгляду у справі № 380/9374/25 було нарахування і виплата пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 №1159/12/2129.
Водночас, нарахування та виплата пенсії позивача відповідно до Порядку № 821 не належить до предмету спору у справі № 380/9374/25.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області щомісячно подає інформацію в Пенсійний фонд України, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень, зокрема, від 23.06.2025 у справі № 380/9374/25.
Суд враховує те, що відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, зокрема, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Верховний Суд в постанові від 31.08.2023 в справі 560/16807/21 дійшов висновку, що оскільки відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов'язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов'язань з приписами бюджетного законодавства.
Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і виконання ним дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.
З викладеного випливає, що в межах наданої компетенції пенсійний орган щомісячно регулярно вживає комплекс заходів (зокрема щодо часткової виплати заборгованості та звернення до розпорядника бюджетних коштів з метою отримання відповідного фінансування) для виконання рішення суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться пенсійним органом відповідно до вимог Порядку № 821 та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.
Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Поряд з цим, суд враховує, що Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 зазначав, що невиконання пенсійним органом судового рішення, в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Отже, незгода позивача з нарахуванням та виплатою пенсії відповідно до Порядку №821 свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах цієї справи, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.
За наведених обставин, суд не встановив обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, вчинених на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 380/9374/25.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 383 КАС України, суд
заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем - суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович