справа №380/2256/25
з питань внесення виправлень
14 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з вищевказаним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.12.2024 року о/р № НОМЕР_1 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.04.2022 року, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 року №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 - без змін.
13.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року. Вказана заява мотивована тим, що у п.2 (абз.3) резолютивної частини рішення суду після слів «у розмірі шести мінімальних пенсій за віком» пропущено слова: «визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 21.04.2022 року». На думку заявника, така невідповідність змісту резолютивної частини рішення прохальній частині позовної заяви призвела до того, що перерахунок пенсії здійснено за 2022, 2023, 2024, 2025 та починаючи з 2026 років не виходячи із Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, а виходячи із Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік. У зв'язку з цим заявник просить постановити ухвалу про виправлення описки у тексті рішення суду шляхом доповнення п.2 (абз.3) резолютивної частини після слів «у розмірі шести мінімальних пенсій за віком» словами: «визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 21.04.2022 року».
Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 року у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
У постанові від 10.02.2021 року у справі №817/777/16 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, згідно якої положення ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Суд встановив, що заявник просить виправити допущену, на його думку, судом описку шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року, доповнивши її словами: «визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 21.04.2022 року».
Однак суд враховує, що зазначене не може вважатись опискою у розумінні вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України та наведених вище висновків.
Суд звертає увагу, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 набрало законної сили 25.02.2026 року після перегляду його в апеляційному порядку Восьмим апеляційним адміністративним судом, який залишив таке рішення без змін. Заявлене позивачем доповнення резолютивної частини рішення словами «визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 21.04.2022 року» за своїм змістом не є виправленням орфографічної, граматичної, пунктуаційної чи іншої технічної помилки у тексті, а спрямоване на зміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме на визначення механізму обчислення розміру мінімальної пенсії за віком за період з 21.04.2022 року по час фактичного перерахунку із застосуванням до кожного року відповідного Закону України «Про Державний бюджет України».
Зміст резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року є чітким, однозначним та не містить суперечностей, які перешкоджали б його виконанню. Зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з 20.04.2022 року у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, суд визначив період та правову підставу перерахунку, а механізм визначення розміру мінімальної пенсії за віком за відповідний рік встановлюється чинним законодавством, що регулює пенсійне забезпечення та державний бюджет на відповідний рік.
Разом з тим, заявник просить виправити описку у рішенні суду, фактично змінюючи суть та зміст резолютивної частини рішення, що не відповідає правовій природі описки, визначеній ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 року у справі №380/2256/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.