справа № 380/23272/25
про прийняття звіту про виконання судового рішення
14 травня 2026 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що після перерахунку на виконання рішення суду обчислений розмір пенсії станом на 01.04.2026 становить 32634.92 грн. Доплата пенсії, обчислена на виконання судового рішення відсутня.
Позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення, а тому просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
30.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, мотивовані тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов'язань, а саме: з 01.03.2025 року без обмеження пенсії максимальним розміром. Станом на 01.04.2026 (дата виконання рішення суду) підсумок пенсії становить 49425,82 грн, із врахуванням положень ПКМУ № 236 - 46311,82грн, а із врахуванням ПКМУ № 1778 - 32876,86 грн, та не обмежується максимальним розміром.
Ухвалою від 17.04.2026 суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25.
07.05.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25, у якому відповідач зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов'язань, а саме: з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром. Станом на 01.03.2025 розмір пенсійної виплати становить 46311,82 грн та не обмежується максимальним розміром. Загальна сума доплати за період із березня 2025 по березень 2026 становить 19080,00 грн. У зв'язку із прийняттям постанов Кабінету Міністрів України №1778 та № 236, запроваджено нове правове регулювання правовідносин щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , що не охоплювалось предметом судового розгляду в межах адміністративної справи № 380/23272/25. Судовим рішенням від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25 жодного зобов'язання щодо виплати пенсії ОСОБА_1 включаючи суму індексації, обчисленої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 236 та без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених Постановою КМУ № 1778 - не покладено. Відтак, розмір пенсії з 01.04.2026 за рішенням суду становить 49425,82 грн, з врахуванням викладеного - 32876,86 грн., та не обмежується максимальним розміром.
13.05.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на вказаний звіт, які мотивовані тим, що відповідач проігнорував зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення суду, якими конкретизовані і встановлені судом зобов'язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують судові рішення. Окрім цього, посилання у звіті Головного управління ПФУ у Львівській області на Постанову КМ України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на судових рішень, Постанову Кабінетом Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» та Закон № 4695 є нікчемним з позиції вимог статті 22 Конституції України, оскільки при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.
Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням виплачених сум.
Із звіту вбачається, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно покладених судом зобов'язань, а саме: з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром. Станом на 01.03.2025 розмір пенсійної виплати становить 46311,82 грн та не обмежується максимальним розміром. Загальна сума доплати за період із березня 2025 по березень 2026 становить 19080,00 грн.
Позивач, у заяві про встановлення судового контролю, вказав, що після перерахунку на виконання рішення суду обчислений розмір пенсії станом на 01.04.2026 становить 32634.92 грн. Доплата пенсії, обчислена на виконання судового рішення відсутня.
Суд відхиляє твердження позивача про відсутність доплати, оскільки загальна сума доплати за період із березня 2025 року по березень 2026року становить 19080,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що предметом спору при розгляді справи були відносини щодо права позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».
Водночас, як зазначає відповідач, розмір пенсії з 01.04.2026 за рішенням суду становить 49425,82 грн, з врахуванням постанов Кабінету Міністрів України №1778 та № 236 - 32876,86 грн, та не обмежується максимальним розміром.
Суд наголошує на тому, що під час вирішення спору суд не надава оцінку правомірності застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».
Дії Головного управління, вчинені на виконання вимог Постанови № 1778 (в частині застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсійної виплати з 01.01.2026) не належали до предмету доказування у справі №380/23272/25.
Судовий захист надається з метою поновлення вже існуючих та порушених прав/інтересів, а не тих, що ймовірно можуть виникнути та бути порушеними у майбутньому.
Суд вказує на те, що твердження позивача також стосуються виплати пенсії позивача, яка регулюється Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821).
Порядком №821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Пунктами 5-6 Порядку №821 передбачено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Водночас пункт 7 Порядку № 821 визначає, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
З огляду на наведене виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу та проводиться відповідно до вимог зазначеного вище Порядку № 821.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області щомісячно подає інформацію в Пенсійний фонд України, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень, зокрема, від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25.
Суд враховує, що відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, зокрема, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Верховний Суд в постанові від 31.08.2023 у справі 560/16807/21 дійшов висновку, що оскільки відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов'язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов'язань з приписами бюджетного законодавства.
Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і виконання ним дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.
З викладеного випливає, що у межах наданої компетенції пенсійний орган щомісячно регулярно вживає комплекс заходів (зокрема щодо часткової виплати заборгованості та звернення до розпорядника бюджетних коштів з метою отримання відповідного фінансування) для виконання рішення суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться пенсійним органом відповідно до вимог Порядку № 821 та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.
Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення територіальним органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Поряд з цим, суд враховує, що Верховний Суд в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 зазначав, що невиконання пенсійним органом судового рішення, в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Отже, відповідач належно обґрунтував обставини, які ускладнюють виконання судового рішення у цій справі в частині виплати на користь позивача поточної виплати за на виконання рішення в повному обсязі, та, на переконання суду, вжив достатніх заходів для виконання такого рішення в цій частині, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.
З'ясовані обставини свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25 у повному обсязі, а тому відповідний звіт необхідно прийняти.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-3 КАС України, суд
прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07.05.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 380/23272/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович