Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони виконавчого провадження
15 травня 2026 року Справа №805/1577/17-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком № 2 за період березень 2017 року у розмірі 1 500,21 грн.,
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком № 2 за період березень 2017 року у розмірі 1 500,21 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період березень 2017 року у розмірі 1 500,21 грн. на р/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 23336748.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/1577/17-а з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 замінено сторону виконавчого провадження за адміністративною справою № 805/1577/17-а з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
08.05.2026 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 по справі № 805/1577/17-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2026 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2026 о 10:00 год.
12.05.2026 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні без його участі в порядку письмового провадження.
В судове засідання 15.05.2026 представник ПАТ «Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд» не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період березень 2017 року у розмірі 1 500,21 грн. на р/р НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 23336748.
05.07.2017 по справі № 805/1577/17-а видано виконавчий лист.
27.07.2017 Лівобережним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 54384915 з примусового виконання виконавчого листа № 805/1577/17-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/1577/17-а з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2018 замінено сторону виконавчого провадження за адміністративною справою № 805/1577/17-а з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 54384915 станом на 15.05.2026 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в Лівобережному ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правилами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони.
За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. При цьому, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб'єктом з переходом прав та обов'язків.
Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб'єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.
Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.
Водночас, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва:
1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та
2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до ГУПФУ в Донецькій області зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області крім головного.
Наказом Пенсійного фонду України від 02.11.2020 № 115 «Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об'єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та ін.
Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010).
Відповідно до ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Тобто, підставою для заміни Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є перехід правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб'єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861) є припиненим. Дата запису: 31.05.2018 Номер запису: 12741340000015352.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 243, 248, 256, 379, 294, 295 КАС України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 54384915 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/1577/17-а - з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 42171861) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, 3).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Духневич