Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 травня 2026 року Справа №200/1630/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/1630/25за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов'янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а, ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі №200/1630/25 вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов'янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а, ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати чистини доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за віком.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів згідно ЗУ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», з 26.09.2022 року по 20.03.2025 рік.
В іншій частині позову, - відмовити.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року вирішено:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 200/1630/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині відмови у задоволені позову щодо індексації пенсії та зарахування спірних періодів трудової діяльності позивача до страхового стажу.
Прийняти нову постанову в цій частині.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення з 01.03.2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньоїзаробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, з 26.03.2005 року по 17.05.2005 рік, з 03.11.2011 року по 11.11.2013 року при розгляді заяви про призначення пенсії від 26.09.2022 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, починаючи з 26.09.2022 року, періоди з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, з 26.03.2005 року по 17.05.2005 рік, з 03.11.2011 року по 11.11.2013 року.
До Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить суд у порядку судового контролю, передбаченому статтями 382-382-3 КАС України зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі №200/1630/25 в частині, що стосується виплати перерахованої пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов'янськ, вул.Генерала Батюка, 8, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а, ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі №200/1630/25 в частині, що стосується виплати перерахованої пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили. Роз'яснено Головному управління пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 05.09.2024 року по справі 200/4297/24 має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень. Попереджено керівника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
07.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало звіт про виконання даного судового рішення, в якому просить суд:
прийняти звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25, а у разі не прийняття надати новий строк протягом трьох місяців;
звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від накладання штрафу;
завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25;
розгляд звіту здійснювати за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
В обґрунтування зазначено, що на виконання Постанови суду, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.09.2022, нараховано та включено до переліку одержувачів виплат відповідно до Порядку № 821 суму в розмірі 26 869,30 грн., яка складається з:
1. Заборгованість по перерахунку на виконання Постанови у сумі 21882,95 грн
за період з 26.09.2022 по 31.12.2025;
2. Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання Постанови та розміром, визначеним Головним управлінням до перерахунку за період з 01.01.2026 по 31.05.2026 - 4986,35 грн (по 1057,27 грн з січня по лютий 2026 року та по 957,27 грн з березня по травень 2026 року).
Головним управлінням забезпечено виплату боргового зобов'язання у відповідності з виділеними на означені цілі асигнуваннями з державного бюджету (Закон України "Про Державний бюджет на 2025 рік", Закон України "Про Державний бюджет на 2026 рік") та порядку її погашення згідно вимог Порядку № 821, якою передбачено загальнодержавний механізм поетапної виплати боргових зобов'язань за рішеннями судів, та яка є обов'язковою до виконання Головним управлінням, наступним чином: у грудні 2025 року у сумі 20825,68 грн., протягом 2026 року у сумі 16559,81 грн, а саме: у лютому 2026 року - 1057,27 грн, у березні 2026 року - 5057,27 грн, у квітні 2026 року - 10445,27 грн.
Загальний залишок заборгованості на виконання рішення суду та постанови, станом на 04.05.2026 складає 3716,85 грн, з якого залишок по Компенсації складає 1104,81 грн.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що в подальшому виплата залишку заборгованості та поточної пенсії, призначеної на виконання Рішення суду, буде обліковуватись та виплачуватись в межах виділених бюджетних призначень шляхом включення до додаткових відомостей на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до Порядку № 821.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи наданий відповідачем звіт від 07.05.2026 року, суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі №200/1630/25 в повному обсязі.
Як встановлено судом з наданих до звіту відповідача доказів, загальний залишок заборгованості на виконання рішення суду та постанови, станом на 04.05.2026 складає 3716,85 грн, з якого залишок по Компенсації складає 1104,81 грн.
Разом з тим, заборгованість позивачу не виплачена у зв'язку із відсутністю фінансування з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.
При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листами від 26.03.2026 № 0500-0501-55/30802 та від 03.04.2026 № 0500-0507-5/34347 до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.
Ураховуючи зазначене вище, підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення відсутні.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).
Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Щодо звільнення керівника від накладання штрафу у разі неприйняття звіту, суд зазначає наступне.
Так згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі - Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі - Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).
Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.
Як вбачається зі звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25 здійснювався запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості позивачу, проте такі кошти виділені не були.
Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу за невиконання рішення суду.
За таких обставин, суд звільняє керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу за невиконання рішення суду у справі № 200/1630/25.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що загальний залишок заборгованості на виконання рішення суду та постанови, станом на 04.05.2026 складає 3716,85 грн, з якого залишок по Компенсації складає 1104,81 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Враховуючи, що відповідачем самостійно розраховано суму заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25, а вказане рішення у встановлений судом спосіб не виконано понад два місяці, суд дійшов висновку з власної ініціативи змінити спосіб виконання рішення суду.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату заборгованості зі страхових виплат.
Відтак, суд вирішив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої проте не виплаченої пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів в загальній сумі 3716,85грн.
Разом з тим, оскільки суд змінює спосіб виконання рішення суду, суд вважає за належне:
прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25 в частині нарахування пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів в загальній сумі 3716,85грн.;
припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2026.
Також, щодо клопотання про розгляд звіту за участі представника Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області суд зазначає наступне.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє і по теперішній час.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
З огляду на дотримання безпеки учасників справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25 в частині нарахування пенсії та виплати компенсації втрати частини доходів в загальній сумі 3716,85грн.
Припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 200/1630/25, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2026.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі №200/1630/25 із «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів згідно ЗУ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», з 26.09.2022 року по 20.03.2025 рік» на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану проте не виплачену компенсацію втрати частини доходів згідно ЗУ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», з 26.09.2022 року по 20.03.2025 рік у розмірі 1104,81 грн.».
Змінити спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі №200/1630/25 із «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньоїзаробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115» на:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану проте не виплачену заборгованість з пенсії у розмірі 2612,04 грн.».
В задоволенні клопотання про розгляд звіту за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Стойка