15 травня 2026 року Справа № 160/12459/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
11.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Прилепою Русланом Анатолійовичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 № 80/25/1737/Р, яка функціонує на базі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 14.10.2025, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 №80/25/1737/Р;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 та прийняти нове рішення відповідно до критеріїв, з урахуванням усіх наданих медичних документів і рентгенологічних матеріалів та висновку судової експертизи (у разі призначення судової експертизи в межах розгляду даного позову).
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.
Місце проживання позивача зареєстровано у м. Києві, місцезнаходження відповідача-1 - Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - м. Київ, місцезнаходження відповідача-2 - Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» - м. Дніпро.
Отже, позивач звернулася з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності в частині позовних вимог до відповідача-1: про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 № 80/25/1737/Р, яка функціонує на базі Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та зобов'язання Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести повторне оцінювання повсякденного функціонування позивача та прийняти нове рішення відповідно до критеріїв.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має подати виправлену позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у якій визначитися з відповідачем з урахуванням територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Копію оскаржуваного рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 14.10.2025 до позовної заяви не додано, зазначено про її відсутність у позивача.
За змістом ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів у відповідачів.
Однак, клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до ст. 80 КАС України, із зазначенням заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано.
Крім того, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
У позовній заяві зазначено, що позивач подала скаргу до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 № 80/25/1737/Р. Про прийняте 14.10.2025 за результатами розгляду скарги рішення позивач дізналася 30.12.2025, його копію не отримувала.
До позовної заяви додано докази надіслання 02.06.2025 скарги адвоката Прилепи Р.А. на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 24.04.2025 № 80/25/1737/Р до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» та її вручення відповідачу-2 05.06.2025.
З огляду на повідомлені позивачем обставини щодо невручення їй копії рішення за результатами розгляду скарги, строк звернення до суду з цим адміністративним позовом у частині позовних вимог до відповідача-1 сплив у грудні 2025 року. Докази на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про прийняття 14.10.2025 оскаржуваного рішення відповідача-2 не зазначено і не додано до позовної заяви. Позовну заяву подано 11.05.2026.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Такої заяви з доказами поважності причини пропуску строку до позовної заяви не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява ОСОБА_1 містить дві основні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів та похідні вимоги немайнового характеру про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.
За подання до адміністративного суду позовної заяви підлягав сплаті судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору за подання до суду цієї позовної заяви становить 2129,92 грн (3328,00 х 0,4 х 0,8) х 2 = 2129,92)).
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач має надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням кількості і характеру позовних вимог, що будуть зазначені у виправленій позовній заяві, за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:
- виправленої позовної заяви, оформленої з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у якій визначитися з відповідачем з урахуванням територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
- копії оскаржуваного рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 14.10.2025 або клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до ст. 80 КАС України, у разі неможливості самостійно надати докази;
- доказів дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом або обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;
- документа про сплату судового збору за подання позовної заяви з урахуванням кількості і характеру позовних вимог, що будуть зазначені у виправленій позовній заяві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська