КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/5421/25
Провадження № 1-кп/552/375/26
13.05.26
13.05.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023170000000647 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, так як він у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк (до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна) зможе ухилитися від суду, змінити місце свого проживання, враховуючи і те, що він офіційно не працевлаштований, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, анкетні дані яких наразі відомі, при цьому ОСОБА_10 інкриміновано кримінальне правопорушення, вчинене з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягується до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2025 запобіжний захід останньому змінено на цілодобовий домашній арешт.
Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_10 вчинив нові кримінальні правопорушення за межами Полтавської області, а саме в м. Дніпро.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19.02.2026 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 200 гривень.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу.
Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований; останньому відомі анкетні дані потерпілого та свідків, при цьому йому інкриміновано кримінальне правопорушення, вчинене з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, також останній притягується до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях.
Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.07.2026 включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Дніпровська установа відбування покарання № 4 » в місті Дніпрі.
Копію ухвали вручити ОСОБА_10 , захиснику, прокурору.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа відбування покарання № 4 » в місті Дніпрі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1