Справа № 127/4615/20
Провадження 6/127/323/26
13 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
08 квітня 2026 року до Вінницький міський суд Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №127/4615/20 та видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням суду у цивільній справі №127/4615/20 було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а на виконання вказаного рішення судом 19.08.2020 року видано виконавчий лист.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із боржником.
Заявник зазначає, що внаслідок укладення договору факторингу відбулося відступлення права вимоги та заміна кредитора у зобов'язанні, у зв'язку із чим ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та правонаступника первісного стягувача.
Крім того, заявник вказав, що виконавчий лист №127/4615/20 перебував на примусовому виконанні у Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження №63128236.
31 жовтня 2022 року державним виконавцем виконавче провадження завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Разом із тим, станом на час звернення до суду оригінал виконавчого листа заявнику не надходив, на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває, що, на думку заявника, свідчить про втрату виконавчого документа.
У заяві також зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки пред'явлення виконавчих документів до виконання перериваються.
Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутність.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, заяв чи заперечень щодо поданої заяви до суду не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, додані до неї письмові докази, а також матеріали цивільної справи №127/4615/20, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Вінницький міський суд Вінницької області у справі №127/4615/20 було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник та кредитор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права первісного кредитора, у тому числі право вимоги за судовим рішенням та право на примусове виконання такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.
Отже, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що виконавчий лист №127/4615/20 перебував на примусовому виконанні у Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження №63128236.
31.10.2022 року державним виконавцем виконавче провадження завершено та виконавчий лист направлено стягувачу.
Разом із тим, на час розгляду заяви оригінал виконавчого листа у стягувача відсутній, на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується матеріалами справи та наданими заявником доказами.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу та має однакову із ним юридичну силу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 дійшла висновку, що якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або був поновлений судом, то заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 зазначив, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату.
Суд також враховує, що відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період дії воєнного стану, строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який станом на день розгляду заяви продовжує діяти.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.
Суд враховує, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шмалько проти України зазначено, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система допускала невиконання остаточного судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Європейським судом з прав людини у справі Hornsby v. Greece.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №127/4615/20, виданому Вінницький міський суд Вінницької області 19.08.2020 року, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №127/4615/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу після набрання нею законної сили разом із дублікатом виконавчого листа направити заявнику за його місцезнаходженням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без виклику учасників - з дня отримання її копії.
Суддя: