вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1304/26
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР-МАРІН»
08700, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 3Б, код ЄДРПОУ 42896428
до Bootssport Graf Inh Cristopher Graf
(Федеративна республіка Німеччина Im Gei?horn 4, 67346 Speyer, VAT ID Number:DE309640369)
про стягнення заборгованості у розмірі 8164,00 Євро
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №322/26 від 04.05.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКАР-МАРІН» (08700, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 3Б, код ЄДРПОУ 72896428) до Bootssport Graf Inh Cristopher Graf (Федеративна республіка Німетччина Im Gei?horn 4, 67346 Speyer, VAT ID Number:DE309640369) про стягнення заборгованості у розмірі 8164,00 Євро.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 8164,00 Євро за контрактом купівлі №2025 від 08.10.2025 глісуючого прогулянкового човна, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІКАР-МАРІН» та Bootssport Graf Inh Cristopher Graf, зареєстроване за законодавством Федеративної республіки Німеччина (під реєстраційним № DE309640369), спірна заборгованість виникла у зв'язку невиконанням умов контракту в частині предоплати за товар, що, на думку позивача, свідчить про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.
Обґрунтовуючи підсудність спору Господарському суду Київської області, позивач посилається на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України: позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Позивач стверджує, що місцем виготовлення, а також виконання умов договору щодо глісуючого прогулянкового човна умовами контракту визначено: село Трипілля, Обухівський район, Київська область, проте, судом враховано, що позов подано з підстав невиконання відповідачем грошового зобов'язання з оплати товару, натомість умови його виготовлення та поставки не віднесені до предмету позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №924/698/23 суд зазначив таке: «ЦК України не містить дефініції "місце виконання договору". Натомість у ЦК України йдеться про місце виконання зобовязання і відповідно до статті 532 ЦК України місце виконання зобовязання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобовязання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобовязанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобовязанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобовязанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобовязання; 4) за грошовим зобовязанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобовязання. Якщо кредитор на момент виконання зобовязання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобовязання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, повязаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.
Зобовязання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Колегія суддів зазначає, що у справі, що переглядається, спір про стягнення з відповідача грошових коштів не стосується предмета договору поставки, а місце поставки не має значення для визначення юрисдикції спору. Іншими словами, за синалагматичним договором, який передбачає зустрічні зобовязання, юрисдикцію спору слід визначати залежно від того, з якого саме зобовязання виник спір.
Тому, на думку колегії суддів, для визначення юрисдикції спору про стягнення грошових коштів не застосовується пункт 3 частини першої статті 532 ЦК України.
У разі спору про стягнення грошових коштів для цілей визначення юрисдикції спору не підлягає застосуванню і пункт 4 частини першої статті 532 ЦК України, відповідно до якого, якщо місце виконання зобовязання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобовязанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобовязання; якщо кредитор на момент виконання зобовязання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобовязання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, повязаних із зміною місця виконання.
Цей пункт визначає місце, в якому провадиться виконання зобовязання про фізичну сплату коштів готівкою боржником безпосередньо кредитору. На це, зокрема, вказує можливість понесення витрат, повязаних із зміною місця виконання, а така можливість у разі сплати безготівкових коштів виключається. Сплата безготівкових коштів здійснюється шляхом надання боржником доручення обслуговуючому боржника банку і зарахування коштів на рахунок кредитора в банку, який його обслуговує.
Отже, поняття місця виконання грошового зобовязання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У звязку з цим не підлягає застосуванню і частина п'ята статті 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не містить належного правового та фактичного обґрунтування підстав для розгляду спору Господарським судом Київської області, зокрема не містить обґрунтування того, що спір виник із зобов'язання, виконання якого відповідно до умов контракту №2025 від 08.10.2025 повинно здійснюватися на території Київської області, а за вищевикладеними висновками Верховного Суду, поняття місця виконання грошового зобовязання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором, відтак, не може бути враховане судом в розумінні частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач - Bootssport Graf Inh Cristopher Graf зареєстрований за законодавством Федеративної Республіки Німеччина, місцезнаходження: Im Gei?horn 4, 67346 Speyer, VAT ID Number: DE309640369.
Згідно із статтею 76 Закону України “Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.
Відповідно до ст. 77 Закону України “Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об'єктом такого партнерства, зокрема об'єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об'єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов'язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов'язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.
За дослідженням судом, контракт №2025 від 08.10.2025 не містить погодженого сторонами застереження щодо підсудності спору з іноземним елементом судам України, у тому числі, Господарському суду Київської області.
Позивачем не наведено та не надано належних доказів того, що дія або подія, яка у розумінні пункту 7 частини 1 статті 76 Закону України “Про міжнародне приватне право» стала підставою для подання позову, мала місце на території Київської області.
Також позивач у позовній заяві не зазначає та не надає доказів на підтвердження того, що сторони погодили підсудність спору з іноземним елементом судам України, а також того, що відповідач має на території України місцезнаходження, майно, філію або представництво.
Оскільки позивач не зазначає у позовній заяві жодного з випадків, визначених положеннями Закону України “Про міжнародне приватне право», які були б підставою для розгляду Господарським судом Київської області цієї справи з іноземним елементом, суд дійшов висновку, що юрисдикція господарських судів України не поширюється на спірні правовідносини, а, відтак, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України у порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження у справі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Спір не підлягає розгляду господарськими судами України, відтак, суд має визначатись за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись статями 175, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР-МАРІН» (08700, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 3Б, код ЄДРПОУ 42896428) до Bootssport Graf Inh Cristopher Graf (Федеративна республіка Німетччина, Im Gei?horn 4, 67346 Speyer, VAT ID Number:DE309640369) про стягнення заборгованості у розмірі 8164,00 Євро, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов контракту купівлі №2025 від 08.10.2025 глісуючого прогулянкового човна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.12.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.О. Саванчук