Справа №705/4229/23
1-кс/705/695/26
14 травня 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001090 від 01.09.2022,
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись з нею та вилучити її в/на паперовому та/або електронному носії роздруківки.
Клопотання обґрунтоване тим, що до Уманського РУП ГУНІ в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України, згідно яких невстановлені посадові особи ДН3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою із підрядником, протягом 2021 року розтратили бюджетні кошти, виділені на ремонтні роботи по об?єктам «Капітальний ремонт покрівлі їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду їдальні) ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сума матеріального збитку близько 50 000,00 грн.
По даному факту розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12022250320001090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
З метою доказування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення наявності складу останнього, дослідженню підлягає питання суб'єкта кримінального правопорушення, а саме відповідальної особи з числа працівників « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на яку відповідно до організаційно-розпорядчих документів вказаного суб'єкта господарювання було покладено обов'язок здійснювати укладення договорів про «Капітальний ремонт покрівлі їдальні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме в період з 02.11.2021 по 31.12.2022. Вказане питання може бути досліджене шляхом вивчення відомостей про юридичну особу, що містяться в реєстраційній справі на останню, тому з даним клопотанням слідчий вимушений звернутися до слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, уточнивши, що слідству необхідно отримати копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обставин, які повинен довести прокурор, щодо можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються у клопотанні.
У частині першій статті 160 КПК України унормовано право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. На виконання вимог частин п'ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Всупереч вищезазначеному, слідчим належним чином не обґрунтоване подане клопотання, оскільки в ньому зазначено, що виникла необхідність встановлення відповідальної особи з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку відповідно до організаційно-розпорядчих документів вказаного суб'єкта господарювання було покладено обов'язок здійснювати укладення договорів про «Капітальний ремонт покрівлі їдальні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 в період з 02.11.2021 по 31.12.2022. Вказане питання може бути досліджене шляхом вивчення відомостей про юридичну особу, що містяться в реєстраційній справі на останню.
Водночас слідчим не надано доказів звернення з відповідним запитом безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно отримання необхідної інформації чи отримання такої відмови. Слідчим також не доведено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить документи, про які зазначено слідчим.
Враховуючи викладене та те, що слідчим ОСОБА_3 у судовому засіданні належним чином не обґрунтовано клопотання та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та їх отримання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001090 від 01.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1