Справа № 758/3764/26
06 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Рури Н.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання дій банку протиправними та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа.
02.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача про витребування в оператора мобільного зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) інформації про власника SIM-картки за номером телефону НОМЕР_1 станом на 05.02.2019 року; чи надавалась/активувалась/підключалась 05.02.2019 року послуга переадресації вхідних/вихідних SMS повідомлень та/або дзвінків на абонентському номері НОМЕР_1 ; якщо 05.02.2019 року переадресація вхідних/вихідних дзвінків та SMS повідомлень по номеру НОМЕР_1 встановлювалась, то у який спосіб та на який номер телефону здійснено переадресацію, які безпосередньо дії були вчинені абонентом зазначеного номеру для блокування або налаштування переадресації, на який період було заблоковано номер або налаштовано переадресацію; деталізацію вхідних та вихідних телефонних дзвінків, в тому числі з коротких номерів, вхідних/вихідних смс, в тому числі з коротких номерів, на фінансовий номер НОМЕР_1 за 05.02.2019 у період часу з 01:00 до 13:00.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач в позовній заяві зазначає, що 05.02.2019 стала жертвою шахрайських дій, внаслідок яких були викрадені кошти позивача. В довідці Національної поліції України від 03.02.2021 року зазначено, що 05.02.2019 року в ранковий час на номер мобільного телефону ОСОБА_1 прийшло смс-повідомлення про те, що вона подала заявку на переадресацію свого номеру. Відповідно до інформації, розміщеної на сайті https://kyivstar.ua/support/mobile/yak-ustanovyty-i-skasuvaty-pereadresatsiyu-vyklykiv визначено як установити і скасувати переадресацію викликів, а саме у меню мобільного телефону (розділи можуть називатися «Переадресація», «Направлення») виберіть тип переадресації та введіть номер телефону, на який будуть переадресовуватися дзвінки; скористайтеся спеціальними службовими командами. Відповідно є необхідність у витребуванні інформації у ПрАТ "Київстар" щодо перевипуску сім-карти, процедури відновлення мобільного зв'язку, налаштування переадресації.
При цьому оператори стільникового мобільного зв'язку без ухвали суду за анонімними номерами (знеособленими) не надають інформацію, а тому розшифровуванню не підлягає відповідно до п. 16 п.п 2 ст. 107 Закону України "Про електронні комунікації", ст. 119 Закону України "Про електронні комунікації", п. 42 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ N 295 від 11.04.2012 р.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.
Позивач у судовому засіданні зазначила, що у цивільній справі № 569/9453/20 вже було встановлено факт відсутності необхідності ОСОБА_1 сплачувати кредиторську заборгованість за кредитним договором від 06.04.2012 року б/н, яку відповідач і надалі продовжує інкримінувати позивачу. Відтак, витребування таких доказів є недоцільним.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Згідно ст. 119 Закону України "Про електронні комунікації", постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо персональних даних споживача.
Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 "Про електронні комунікації" відновлення послуг у разі втрати електронних ідентифікаційних засобів знеособленим (анонімним) абонентом (у тому числі SIM-карти, е-SIM, налаштування інтернет-роутера тощо) здійснюється за умови ідентифікації цього абонента у постачальника електронних комунікаційних послуг та надання персональних даних.
Згідно з п. 122 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 25.06.2025 року інформація про отримані послуги може бути надана абонентові з кінцевого (термінального) обладнання, з якого отримувалися послуги, його законному представникові, а також іншим особам за письмовою згодою абонента чи відповідно до закону.
Як встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник щодо правомірності дій банку по відновленню балансу по картковому рахунку, належному позивачу. При цьому, між сторонами виникли правовідносини щодо відкриття, ведення, обслуговування карткового рахунку, його функціонування та кредитування на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06.04.2012 року. Позивач вважає підтвердженим факт того, що невстановлена особа таємно викрала грошові кошти з її рахунків. Водночас відповідач вважає, що укладений між позивачем та відповідачем договір від 06.04.2012 року не є розірваним, припиненим, не визнаний в судовому порядку недійсним, а отже, його дійсність презюмується. При цьому, фінансовий телефон клієнта є одним з головних засобів автентифікації клієнта, за допомогою якого Банк як надавач платіжних послуг встановлює та підтверджує особу користувача платіжних послуг та/або належність користувачу платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача платіжних послуг.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника відповідача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування заперечення позовних вимог, а також те, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки такі докази містять відомості з обмеженим доступом, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.
Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати зПриватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) наступну інформацію:
- про власника SIM-картки за номером телефону НОМЕР_1 станом на 05.02.2019 року;
- чи надавалась/активувалась/підключалась 05.02.2019 року послуга переадресації вхідних/вихідних SMS повідомлень та/або дзвінків на абонентському номері НОМЕР_1;
- якщо 05.02.2019 року переадресація вхідних/вихідних дзвінків та SMS повідомлень по номеру НОМЕР_1 встановлювалась, то у який спосіб та на який номер телефону здійснено переадресацію, які безпосередньо дії були вчинені абонентом зазначеного номеру для блокування або налаштування переадресації, на який період було заблоковано номер або налаштовано переадресацію;
- деталізацію вхідних та вихідних телефонних дзвінків, в тому числі з коротких номерів, вхідних/вихідних смс, в тому числі з коротких номерів, на фінансовий номер НОМЕР_1 за 05.02.2019 у період часу з 01:00 до 13:00.
Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 05 червня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.К. Левицька