Справа № 758/5611/26
13 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
До Подільського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі за текстом - заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 06 квітня 2026 року, справу №758/5611/26 передано для розгляду головуючому судді Гребенюку В.В.
Ухвалою суду від 08.04.2026 заяву про заміну сторони було залишено без руху.
На виконання вищевказаної ухвали суду, 21.04.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
З метою розгляду вказаної заяви судом було призначено судове засідання на 13.05.2026 року.
У судове засідання 13.05.2026 року представники сторін не прибули.
У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, 12.07.2019 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - боржник) уклала із ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 801662602 (надалі за текстом - кредитний договір).
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому, до Договору факторингу № 28/1118-01 укладалися Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу № 28/1118-01, під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 63 від 28.01.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому, до Договору факторингу № 05/0820-01 укладалися Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 05/0820-01 підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 року до Договору факторингу 05/0820-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
Приватним нотаріусом Грисюк О.В. було винесено виконавчий напис від 17.05.2021 року № 11135 (а.с. 76), про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження № 66285363. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
16.10.2025 року між первісним ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
Згідно п. 2.1. договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 року до Договору, заявник набув права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 801662602 від 12.07.2019 року, в сумі 18 918,41 грн., з яких:
- 2 737,61 грн - заборгованість за тілом кредиту;
- 12 680,80 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом;
- 3 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Крім того, суд враховує правовий висновок, наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), зокрема заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Оскільки, виконавче провадження з виконання виконавчого напису не закінчено, а право вимоги за вказаним зобов'язанням перейшло на підставі Договору до нового стягувача, то суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником- задовольнити;
Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 11135, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк