печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14730/26-к
пр. 1-кс-19654/26
13 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000531, -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.12.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
18.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування.
Рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2026, однак завершити досудове розслідування в такий термін не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та у зв'язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, потреба у яких виникла, зокрема після повідомлення особам про підозру, та які не могли бути проведені раніше з об'єктивних причин, зокрема необхідно:
- провести огляди речей і документів, вилучених в ході проведених обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, а також отриманих в порядку ст. 93 КПК України, скласти відповідні протоколи огляду, проаналізувати отримані інформацію;
- провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та інших підприємств;
- провести огляди речей і документів, вилучених в ході проведених обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, а також отриманих в порядку ст. 93 КПК України, скласти відповідні протоколи огляду, проаналізувати отримані інформацію;
- отримати висновки балістичної, молекулярно-генетичної та фоноскопічної експертиз (експертизи звукозапису);
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин учинення інкримінованих кримінальних правопорушень, інших епізодів учинення ними кримінальних правопорушень;
- у разі необхідності для з'ясування причин розбіжностей провести між свідками та підозрюваними одночасні допити осіб;
- зібрати матеріали, що характеризують осіб підозрюваних;
- повідомити про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.
Проведення згаданих процесуальних дій не закінчено в межах встановленого строку досудового розслідування з причин, що не залежать від способу здійснення повноважень стороною обвинувачення, та які пов'язані зі специфікою розслідування інкримінованого кримінального правопорушення, режимом роботи установ і підприємств в умовах воєнного стану, а також необхідності перевірки доводів сторони захисту.
Слідчий вказує, що без проведення таких слідчих та інших процесуальних дій неможливо повно встановити всі обставини, які досліджуються під час досудового розслідування, а також коло причетних осіб і їх участь у вчиненні цього та інших кримінальних правопорушень.
Отже, на переконання сторони обвинувачення, вказані процесуальні дії є важливими для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доведенню та матимуть значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення за результатами судового розгляду.
Ураховуючи викладене, зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування у тримісячний строк, ураховуючи особливу складність кримінального провадження, пов'язану зі специфікою розслідування обставин інкримінованого злочину, те, що для проведення запланованих процесуальних дій потрібно не менш ніж 3 місяці, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 18 червня 2026 року.
Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.
Слідчий подав до суду заяву про проведення розгляду у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання у яких повідомляють, що підозрюваний перебуває за місцем свого проживання в Полтавській області та не має можливості оперативно з'явитися до судового засідання. Враховуючи викладене, вони просили розглянути клопотання за відсутності сторони захисту, врахувавши при цьому заперечення останнього щодо продовження строку досудового розслідування.
Окрім цього, до суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_5 на клопотання про продовження строку досудового розслідування, які мотивовані тим, що усупереч вимогам частини 3 статті 295 КПК України, орган досудового розслідування лише 12 березня 2026 року надав стороні захисту скановану копію клопотання про продовження строку розслідування (без номера від 12.03.2026). Таке несвоєчасне надання документів позбавляє захист можливості належним чином підготуватися до судового засідання.
Окрім цього, матеріали, якими обґрунтовується клопотання, містять копію постанови першого заступника Генерального прокурора про продовження строку розслідування до 18.03.2026 року. На думку захисника, вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та призвела до позбавлення підозрюваної особи права на захист. Зокрема, у постанові не враховані раніше подані письмові заперечення сторони захисту та додане до них документальне обґрунтування.
Адвокат вказує, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюється з численними порушеннями чинного законодавства, що призводить до суттєвого порушення прав підозрюваного та завдання йому значної матеріальної і моральної шкоди. Вказане є підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо дій працівників правоохоронних органів та заявлення відводів слідчим.
Зокрема, на майно підозрюваного було накладено арешт без участі самого підозрюваного та його захисника (справа номер 757/64896/25-к), що є прямим порушенням норм КПК України та свідчить про упередженість правосуддя. Крім того, під час проведення обшуку у підозрюваного було незаконно вилучено майно.
Органи досудового розслідування не надали жодної відповіді на клопотання захисту про ознайомлення з матеріалами справи, якими обґрунтовується підозра, а також з матеріалами щодо правомірності вилучення грошових коштів та транспортного засобу під час обшуку.
Крім того, жодна із зазначених у клопотанні експертиз не була проведена за участі сторони захисту. Підозрюваний та його захисник були позбавлені права поставити власні запитання експертам. Клопотання від 12.03.2026 року за своїм змістом є ідентичним клопотанню від 09.02.2026 року та фактично не містить нових обґрунтувань.
За вказаних обставин захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Частиною 3 статті 295 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативну вказівку законодавця щодо строків розгляду клопотання, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
18.12.2025 ОСОБА_4 затриманий у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки на переконання органу досудового розслідування, існували обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
18.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України/ а. м. 161-169/.
Рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2026/ а. м. 190-193/.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно:
- провести огляди речей і документів, вилучених в ході проведених обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, а також отриманих в порядку ст. 93 КПК України, скласти відповідні протоколи огляду, проаналізувати отримані інформацію;
- провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та інших підприємств;
- провести огляди речей і документів, вилучених в ході проведених обшуків та тимчасових доступів до речей і документів, а також отриманих в порядку ст. 93 КПК України, скласти відповідні протоколи огляду, проаналізувати отримані інформацію;
- отримати висновки балістичної, молекулярно-генетичної та фоноскопічної експертиз (експертизи звукозапису);
- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин учинення інкримінованих кримінальних правопорушень, інших епізодів учинення ними кримінальних правопорушень;
- у разі необхідності для з'ясування причин розбіжностей провести між свідками та підозрюваними одночасні допити осіб;
- зібрати матеріали, що характеризують осіб підозрюваних;
- повідомити про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та іншим особам, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.
Проведення згаданих процесуальних дій не закінчено в межах встановленого строку досудового розслідування з причин, що не залежать від способу здійснення повноважень стороною обвинувачення, та які пов'язані зі специфікою розслідування інкримінованого кримінального правопорушення, режимом роботи установ і підприємств в умовах воєнного стану, а також необхідності перевірки доводів сторони захисту.
Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, або про те, що підозрювані причетні до цих подій.
Разом з тим, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред'явлених підозр та відсутність достовірних і достатніх доказів вчинення інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень слідчим суддею до уваги не беруться. Так, сторона захисту фактично ставить питання про оцінку доказів, зібраних органом досудового розслідування щодо їх належності та допустимості, що є передчасним на даній стадії кримінального провадження. Натомість на даній стадії провадження сукупність зібраних матеріалів вказують на достатність підстав вважати, що подія розслідуваного кримінального правопорушення мала місце та підозрюваний причетний до цієї події.
До тверджень захисника, що усупереч вимогам частини 3 статті 295 КПК України, клопотання слідчого про продовження досудового розслідування було отримано 12.03.2026, слідчий суддя не приймає до уваги, з огляд на те, що чинним Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку слідчого вручити таке клопотання у випадках, коли вирішується питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею (ст. 295-1 КПК України) на відміну від встановленого порядку продовження строку прокурором, де такий обов'язок чітко регламентований ч. 3 ст. 295 КПК України.
Крім того, аргументи захисту в запереченнях фактично зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, порядок оскарження яких чітко регламентований ст. 303 КПК України.
Доводи захисника щодо розгляду клопотання про арешт майна за відсутності сторони захисту слідчим суддею відхиляються, оскільки вказані обставини не є предметом дослідження у межах цього провадження. Разом з тим, це не перешкоджає оскарженню відповідної ухвали до суду апеляційної інстанції
Відповідно до практики ЄСПЛ для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих злочинів.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні №12025000000000531 від 14.02.2025.
Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доводи клопотання обґрунтованими та наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000812 до шести місяців, тобто до 18 червня 2026 року.
Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000531 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 18 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1