12.05.2026 Справа № 756/11716/24
Справа № 756/11716/24
Провадження № 2/756/218/26
12 травня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складi:
головуючого суддi - Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Бойко Г.Г.,
представника позивача Куракси Ю.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, відсторонення представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 від участі у справі, постановлення окремої ухвали у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про застосування до адвоката Куракси Ю.І. заходів процесуального примусу, відсторонення її від участі у справі та постановлення щодо адвоката окремої ухвали.
Вимоги відповідача обгрунтовані тим, що адвокатом Кураксою Ю.І. на підтвердження своїх повноважень надана суду фотокопія ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року (Том 1 а.с. 117, Том 2 а.с. 63,73, 112). Разом з тим, на підставі цього ж ордеру адвокат Куракса Ю.І. здійснює представництво ТОВ «Інвестбудгаличина» в інших справах, які перебувають чи перебували також в провадженні Оболонського районного суду м. Києва, зокрема: цивільній справі №756/16365/24 за позовом ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інвестбудгаличина», третя особа: Базалицький С.В., про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення передплати та моральної шкоди; цивільній справі №756/16369/24 за позовом ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; цивільній справі №756/16370/24 за позовом ТОВ «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, із зазначенням відомостей у додатку відповідних позовних заяв про надання вказаного ордеру в оригіналі. Таким чином, адвокат Куракса Ю.І., здійснюючи представництво клієнта - ТОВ «Інвестбудгаличина», систематично та неодноразово використовує ордер на надання правничої допомоги з однією серією, номером та датою його видачі у різних провадженнях, що є неприпустимим та порушенням правил використання ордерів. При цьому адвокат Куракса Ю.І. повідомляє суду недостовірну інформацію щодо надання зазначеного документа в оригіналі. Разом з тим, згідно з рішенням Ради адвокатів України «Про затвердження роз'яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги» №137 від 15- 16.12.2023, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва є порушенням Правил адвокатської етики. Оскільки адвокатом Кураксою Ю.І. було подано 26.12.2024 через систему «Електронний суд» позови від імені ТОВ «Інвестбудгаличина» у декількох справах (№ 756/16365/24, № 756/16369/24, № 756/16370/24) вже з оригіналом ордера серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року, які оформлені на тому ж бланку, то такий документ не може вважатись юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката Куракси Ю.І. на представництво інтересів позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Інвестбудгаличина» у даній справі. Неодноразове використання оригіналу ордеру в інших справах вказує на відсутність у матеріалах даної справи належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката Куракси Ю.І. представляти інтереси ТОВ «Інвестбудгаличина», зокрема на подання письмових клопотань від 17.02.2026, 07.04.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також брати участь у судових засіданнях у даній справі.
Враховуючи викладене відповідач Базалицький С.В. просить суд: 1) застосувати процесуальний примус шляхом постановлення ухвали про стягнення з адвоката Куракси Юлії Ігорівна штрафу у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків щодо надання повноважень та введення суд в оману шляхом подання фотокопії неодноразово використаного в інших провадженнях разового бланку ордеру серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року на підтвердження своїх повноважень у даній справі; 2) відсторонити адвоката Кураксу Юлію Ігорівну від участі в даній справі в якості представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Інвестбудгаличина» та залишити без розгляду усі документи, заяви та клопотання, що були нею підписані та подані в даній справі з використанням фотокопії ордеру серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року; 3) постановити окрему ухвалу в порядку ст. 262 ЦПК України, якою повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про встановлені під час розгляду цієї справи порушення адвокатом Кураксою Юлією Ігорівною вимог законодавства для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Куракса Ю.І., у судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог, зазначила, що в ордері серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року містяться усі необхідні обов'язкові реквізити, зокрема, найменування особи, якій надається правнича допомога та посилання на договір про надання правничої допомоги, а тому вказаний ордер є допустимим доказом на підтвердження її повноважень як представника ТОВ «Інвестбудгаличина» у даній справі. Також зазначила про правомірність використання одного ордеру на представництво однієї і тієї ж особи в одному суді, проте в різних справах.
Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з заявою та додатками до неї, матеріалами справи в обсязі, необхідному для вирішення заявлених відповідачем ОСОБА_1 вимог, дійшов наступного.
Щодо вимог відповідача про відсторонення адвоката Куракси Ю.І. від участі в даній справі в якості представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Інвестбудгаличина» та залишення без розгляду заяв та клопотань, до яких додано копію ордеру серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року суд зазначає таке.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 62 ЦПК України).
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).
Згідно з частинами першою-четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Зокрема, договір про надання правової допомоги - це письмова або у визначених законом випадках усна домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), в тому числі й презумпція правомірності договору, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
У договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій.
Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» випливає, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18, постанова Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, постанова Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі № 750/7902/20-ц.
Отже, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених у ньому повноважень адвоката (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18, постанова Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/372/19.
Пунктами 3-10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Адвокати, адвокатські об'єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об'єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності). Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги. Зокрема, визначено, що ордер має містити підпис адвоката (власноручний або електронний), який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення.
Згідно з п.п. 12. 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об'єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС затверджено рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС»).
Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі.
З матеріалів справи встановлено, що інтереси відповідача ТОВ «Інвестбудгаличина» адвокат Куракса Ю.І. представляє на підставі Договору про надання правничої допомоги № SO 6163 від 11.07.2024.
На підтвердження своїх повноважень в Оболонському районному суді м. Києва представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Куракса Ю.І., разом з позовом, який поданий в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», подала ордер серії АІ № 1700105 від 11 липня 2024 року, у якому зазначено назву органу, у якому надається правова допомога: Оболонський районний суд міста Києва (Т.1 а.с. 5).
Договір та ордер завантажені адвокатом Кураксою Ю.І. як додатки до позовної заяви у вигляді файлів «pdf». В ордері серії АІ № 1700105 від 11 липня 2024 року наявні усі необхідні реквізити, визначені п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Враховуючи, що договір про надання правової допомоги, в якому визначено коло повноважень адвоката Куракси Ю.І., на час розгляду справи є чинним і протилежного відповідач не довів, та ордер серії АІ № 1700105 від 11 липня 2024 року відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, суд дійшов висновку про те, що у справі наявні допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Куракси Ю.І. діяти від імені та в інтересах ТОВ «Інвестбудгаличина», а отже відсутні підстави для відсторонення адвоката Куракси Ю.І. від участі в даній справі в якості представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Інвестбудгаличина» та залишення без розгляду поданих нею заяв та клопотань, зокрема, заяви про закриття підготовчого провадження у справі від 17.02.2026 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданих в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Крім того слід зазначити, що вказані заяви та клопотання вже були розглянуті судом, про що постановлено відповідні ухвали.
Також, повноваження представника позивача за первісним позовом перевірялися судом під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Крім того, вирішуючи питання щодо наявності у адвоката Куракси Ю.І. повноважень на представництво інтересів ТОВ «Інвестбудгаличина» у даній справі суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2025 у справі № 761/5870/24, у якій Верховний Суд виснував про наступне: «Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» випливає, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України). Схожі за змістом правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18), в постановах Верховного Суду від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 12 липня 2021 року у справі № 750/7902/20-ц).
Гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, повномасштабної збройної агресії проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров'я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, способів підписання ордеру, а не їх обмеження судами; ордер має бути підписаний адвокатом; ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом у випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 483/346/24).
Об'єднана палата зауважує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. У цивільному судочинстві повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися довіреністю або ордером, які видаються на підставі договору відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є заявою самого адвоката про наявність у нього повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги.
Відсутність у частині четвертій статті 62 ЦПК України вказівки на договір про надання правничої допомоги зовсім не виключає права адвоката підтвердити такі повноваження безпосередньо договором про надання правничої допомоги, який згідно з частиною першою і змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у системному зв'язку одночасно і є тим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.
За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката.»
З огляду на викладені обставини використання адвокатом Кураксою Ю.І. ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року, копії якого у вигляді файлів «pdf» додавалися представником до клопотання про розгляд справи без участі, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та закриття підготовчого провадження, не впливають на висновки суду щодо наявності у справі, що розглядається, допустимих доказів, що підтверджують її право на здійснення представництва інтересів ТОВ «Інвестбудгаличина».
Щодо використання ордеру серії АІ № 1742318 від 31 жовтня 2024 року у різних судових справах суд зазначає, що Рішенням Ради адвокатів України № 137 Про затвердження роз'яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 15-16 грудня 2023 року встановлено, що один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.
Натомість, бланк ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1742318 за затвердженою типовою формою згенеровано адвокатом Кураксою Ю.І. у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» в єдиному примірнику для представництва одного клієнта - ТОВ «Інвестбудгаличина» в Оболонському районному суді міста Києва на підставі одного й того ж договору про надання правничої допомоги № SO 6163 від 11 липня 2024 року із зазначенням однієї дати видачі.
Тож у всіх трьох наведених справах наявний один і той самий примірник ордеру адвоката Куракси Ю.І. серії АІ № 1742318, поданий в форматі «pdf», а не кілька різних ордерів, оформлених на бланку з однією і тією ж серією та номером, але з різним змістом, адже саме це визнано порушенням Правил адвокатської етики у Рішенні Ради адвокатів України № 137. Натомість у наведених відповідачем справах адвокатом Кураксою Ю.І., що не заперечувалося останньою, здійснювалося представництво інтересів ТОВ «Інвестбудгаличина» на підставі ордеру серії АІ № 1742318, виданого «Юридичною фірмою «ТОТУМ», згенерованого в єдиному примірнику на підставі договору про надання правничої допомоги № SO 6163 від 11 липня 2024 року.
Положення про ордер на надання правничої допомоги, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 № 41, не містить вимоги щодо необхідності зазначення в ордері номера справи, в якій адвокат має повноваження на надання правничої допомоги. Ордер видається на підставі укладеного договору, якщо в договорі визначено, що адвокат представляє клієнта "за всіма справами" або "у всіх справах стосовно (предмету)", один ордер може бути використаний багаторазово для одного клієнта.
Як убачається з договору про надання правничої допомоги № SO 6163 від 11 липня 2024 року, він укладений між ТОВ «Інвестбудгаличина» та Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «ТОТУМ» щодо комплексного супроводу судових справ за участі ТОВ «Інвестбудгаличина» про стягнення коштів споживачів послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно з п.1.9 договору повноваження Юридичної фірми щодо представництва інтересів клієнта підтверджуються ордером та/або витягом з цього договору.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
За викладених вище обставин суд не вбачає в діях адвоката Куракси Ю.І. щодо неодноразового використання одного ордеру в інтересах одного клієнта у справах про стягнення заборгованості, що обумовлені договором, на підставі якого виданий ордер, невиконання процесуальних обов'язків або ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а отже підстав для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що судом не встановлено порушень адвокатом Кураксою Ю.І. вимог законодавства, суд також не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо адвоката Куракси Ю.І. в порядку ст. 262 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 13, 43, 143, 260-262 ЦПК України, суд
Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу, відсторонення представника позивача за первісним позовом Куракси Ю.І. від участі у справі, постановлення окремої ухвали у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Тиха