Справа № 752/11678/26
Провадження № 6/752/543/26
11 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Машкевич К.В.,
при секретарі - Касаткіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого підприємства «Промдезактивація» Савицького Василя Миколайовича без вилучення паспортного документа, -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене подання в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого підприємства «Промдезактивація» Савицького Василя Миколайовича до виконання зобов'язань по виконавчому провадженню №66303726.
Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №910/16217/20 з примусового виконання судового наказу №910/16217/20 виданого 15 червня 2021 року Господарським судом м. Києва про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого підприємства «Промдезактивація» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Складське господарство» в сумі 76622,53 грн.
29 липня 2021 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66303726.
Зазначає, що державним виконавцем відносно боржника вжито всіх заходів примусового виконання, передбаченні чинним законодавством, однак, боржником рішення суду виконано не було.
Жодних повідомлень про повне/часткове виконання виконавчих документів та про причини неявки боржником відділ не повідомлено.
На підставі викладеного просить задовольнити подання та розглядати його без його участі.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобами не здійснювалося.
За правилами частини четвертої статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №66303726 з виконання судового наказу № 910/16217/20 виданого 15 червня 2021 року Господарським судом м. Києва про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого підприємства «Промдезактивація» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Складське господарство» в сумі 76622,53 грн.
29 липня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66303726.
Вказана постанова була направлена 29 липня 2021 року боржнику та стягувачу.
18 листопада 2022 року державним виконавцем направлено вимогу сторонам виконавчого провадження, якою зобов'язано надати підтвердження виконання рішення суду.
23 травня 2023 року виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.
21 червня 2023 року виконавцем повторно винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.
19 грудня 2024 року державним виконавцем направлено до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві подання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду директора ТОВ «Науково - виробничого підприємства «Промдезактивація» Савицького Василя Миколайовича за результатом якого відкрито кримінальне провадження №1202510010000386 від 23.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.
26 лютого 2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
10 квітня 2025 року ухвалою Господарського суду міста Києва скасовано постанову державного виконавця Куц Ольги Валеріївни від 26 лютого 2025 про закінчення виконавчого провадження № 66303726.
13 травня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №66303726.
15 серпня 2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого боржника за вказаною адресою не розшукано, про що складено акт.
В межах виконавчого провадження №66303726 виконавцем направлені запити до різних державних органів.
Згідно відповіді ДМС України на ім'я ОСОБА_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20 вересня 2016 органом видачі 8079, та другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 27 червня 2025 органом видачі 017.
Згідно відповіді Печерської районної в м. Києві державної адміністрації №105 - 800 від 17.03.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 червня 2008 року по теперішній час.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України наявний витяг про перетин кордону боржником у період з 15 червня 2021 по 25 березня 2026 року.
Згідно відповіді Державної податкової служби у м. Києві ОСОБА_1 продовжує перебувати на обліку в Центральному ДПІ ГУ ДПС у м. Києві. Додаткової інформації щодо реєстраційних даних на запит державного виконавця надано не було.
10 березня 2026 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання керівника боржника, а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_1 за вказаною адресою не розшукано, відібрати пояснення не виявилось можливим, у зв'язку із відсутністю останнього за вищевказаною адресою. В свою чергу, за результатами опитування проживаючих сусідів, останнім не відома інформація про проживання за даною адресою боржника.
10 березня 2026 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого боржника за вказаною адресою не розшукано, приміщення знаходиться не в придатному для експлуатації стані, про що складено акт.
11 березня 2026 року державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника, яким зобов'язано з'явитись до Відділу 17 березня 2026 року та надати інформацію щодо повного/часткового виконання вищезазначеного виконавчого документа.
23 квітня 2026 року виконавцем повторно направлено виклик керівнику боржника, яким зобов'язано з'явитись до Відділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 188-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За приписами частин першої та третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною шостою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Слід зазначити, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну при виконанні судових рішень.
Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини першої ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у пункті 18 частини третьої ст. 11 Закону № 606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим наказом, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Слід зазначити, що сама по собі наявність заборгованості не свідчить про ухилення боржника від виконання судових рішень, і не може бути визнана судом підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Державним виконавцем при звереннні до суду не надані докази того, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань.
Не з'явившись до суду, доказів ухилення боржника від виконання рішення суду в поданні не навів.
Як вбачається із змісту подання державного виконавця, боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання, проте не надано доказів того, що він безпідставно не з'являється на виклики виконавця, або доказів, які дають підстави вважати, що боржник має намір ухилитися від виконання рішення суду, а також доказів того, що вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боржником суми боргу, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та неспівмірним з огляду на надані суду письмові докази.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 441, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого підприємства «Промдезактивація» ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя