Справа № 752/26964/25
Провадження по справі №1-кп/752/1532/26
13 травня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження №22025101110000188 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тирлівка, Бершадського району, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, предбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України:
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 , може переховуватись від суду, впливати на свідків по справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів.
Захисник ОСОБА_6 , висловився проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Заперечував щодо його задоволення, відмітив, що обвинувачений більше року тримається під вартою, на утриманні має матір та племінницю, перед якими у нього є певні зобов'язання. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , на більш м'який, не повязаний з триманням під вартою, або визначити альтернативний запобіжний захід у виді посильного для обвинуваченого, розміру застави в сумі 20 000 грн.
Захисник ОСОБА_7 також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Наголошував, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно доглядати хвору мати, остання проживає з неповнолітньою племінницею. Зауважив, що ризики, зазначені прокурором відсутні. Просив змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме домашній арешт без визначення застави.
Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав думку захисників.
Прокурор заперечував щодо альтернативи застави, оскільки обвинувачений здійснював вплив на свідка, однак доказів цього суду не надав.
Інші учасники не висловились щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_3 , запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації. При поданих прокурором доказах обґрунтованості ризиків та наявності обставин, суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, тиснути на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Разом з тим, у суду відсутні дані про міцні соціальні зв'язки, що дало б змогу застосувати більш м'який запобіжний захід.
При цьому, клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , на домашній арешт, не може бути задоволено з огляду на встановлені судом обставин та відсутність поданих доказів, що запропонований ним запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку, відсутня інформація про міцні соціальні зв'язки.
Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров'я не має специфічних особливостей стану здоров'я.
Так, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновані кримінальні правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.
Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, є вагомими та детальна оцінка яким, буде надана судом під час ухвалення кінцевого судового рішення. Разом з тим на даній стадії судового провадження цього достатньо для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом також враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, підлягає частковому задоволенню, з огляду на встановлені судом обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На теперішній час, суд вважає за можливе визначити заставу, з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , під вартою, обсягу доказів, які було судом досліджено та їх зміст.
Однак, оскільки обвинувачення є тяжкими, значний суспільний резонанс, з огляду на ризики та обставини, зазначені вище, заставу слід визначити у більшому розмірі ніж передбачено законом.
Визначення застави у більшому розмірі кореспондується з ч. 5 ст. 182 КПК України, де вказано, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, дієвість застави слід підкріпити покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 , ряду обовязків.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначити розмір застави.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.07.2026 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , на домашній арешт - відмовити.
Клопотаня захисника ОСОБА_6 про визначення розміру застави - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави, що становить 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № UA128201720355259002001012089
призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від…(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1