Справа № 712/6394/26
Провадження № 1-кс/712/2467/26
12 травня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 22026250000000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка, Лозівського району Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 невійськовозобов'язаної, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідча в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026250000000044 від 10.02.2026 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15 січня 2026 року по 13 лютого 2026 року громадянка України ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений засіб зв'язку, передавала представникам федеральної служби безпеки російської федерації, а саме прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області (в оригіналі російською мовою «Пограничного управления федеральной службы безопасности россии по Брянской области») невстановленим досудовим розслідуванням способом інформацію щодо місць розташування військових підрозділів та об'єктів, засобів захисту та охорони об'єктів критичної інфраструктури, інформацію щодо обстановки навколо них, чим надала іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, в невстановлений досудовим час, але до 15 січня 2026 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений засіб зв'язку, встановила контакт з представниками федеральної служби безпеки російської федерації.
У подальшому, 15 січня 2026 року в період з 10 год. 01 хв. до 11 год. 14 хв. ОСОБА_9 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в м. Канів Черкаської області, використовуючи невстановлений засіб зв'язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію наслідків обстрілів, засобів захисту та охорони об'єкту критичної інфраструктури - території філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ПрАТ «Укргідроенерго» віднесено до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері паливно-енергетичного комплексу.
Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайли із прихованою зйомкою наслідків обстрілів, засобів захисту та охорони об'єкту критичної інфраструктури - території філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго».
Крім того, 03 лютого 2026 року о 14 год 49 хв ОСОБА_9 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в с. Федорівка Харківського району Харківської області, використовуючи невстановлений засіб зв'язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію місць розташування замаскованої військової техніки на території цього ж населеного пункту.
Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайли із прихованою зйомкою місць розташування замаскованої військової техніки на території с. Федорівка Харківського району Харківської області.
Також, 12 лютого 2026 року в період часу з 12 год. 28 хв. до 13 год. 18 хв. ОСОБА_9 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, використовуючи невстановлений засіб зв'язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію місць розташування замаскованої військової техніки, місцезнаходження автомобілів та місць проживання військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території цього ж населеного пункту.
Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайли із прихованою зйомкою місць розташування замаскованої військової техніки, місцезнаходження автомобілів та місць проживання військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.
Також, 13 лютого 2026 року о 08 год. 56 хв. ОСОБА_9 , діючи на виконання завдань представників федеральної служби безпеки російської федерації, перебуваючи в м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, використовуючи невстановлений засіб зв'язку та відеозйомки, здійснила відеофіксацію місць розташування автомобілів військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території цього ж населеного пункту.
Згодом, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 17 лютого 2026 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслала представникам прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області відеофайл із прихованою зйомкою місць розташування автомобілів військовослужбовців сил безпеки та оборони України на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.
Таким чином, у період з 15 січня по 13 лютого 2026 року ОСОБА_9 , діючи за завданнями представника фсб рф та з власної ініціативи, здійснила збір, перевірку та передачу інформації про наслідки обстрілів, засоби захисту та охорони об'єкту критичної інфраструктури - території філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» на території Черкаської області та місця перебування військових підрозділів на території Харківської області, чим надала допомогу іноземній державі, іноземній організації та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
21 лютого 2026 року ОСОБА_9 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
У подальшому 21 лютого 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
23 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2026 включно, без можливості внесення застави.
09 квітня 2026 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026250000000044 від 10.02.2026 продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.05.2026.
12.05.2026 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026250000000044 від 10.02.2026 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.08.2026.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні вказаних злочинів є зібрані у ході досудового розслідування докази, в тому числі відомості, що містяться у протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:
- матеріалах протоколу № 2/612т від 17.02.2026 проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних інформаційних систем - де зафіксовані факти передачі інформації представникам федеральної служби безпеки російської федерації;
- матеріалах протоколу від 19.02.2026 огляду, де зафіксовано автомобіль, який використовувала ОСОБА_9 для поїздок по збору інформації;
- матеріалах протоколу від 19.02.2026 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;
- матеріалах протоколу від 20.02.2026 огляду, де зафіксовано автомобіль, який використовувала ОСОБА_9 для поїздок по збору інформації;
- матеріалах протоколу від 21.02.2026 проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ;
- матеріалах протоколу від 21.02.2026 проведення обшуку автомобіля, який використовувала ОСОБА_9 для вчинення злочину;
- матеріалах протоколу від 24.02.2026 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису;
- матеріалах протоколу від 19.03.2026 огляду, де зафіксовано процес збору інформації та автомобіль, який використовувала ОСОБА_9 для поїздок об'єкту енергетичної інфраструктури м. Черкаси;
- висновком експерта № СЕ-19/124-26/2206-БЛ від 18.03.2026, яким встановлено, що виявлені в машині ОСОБА_9 предмети являються боєприпасами - бойовими патронами калібру 5,56х45 mm NATO, споряджених кулею зі сталевим наконечником та свинцевим осердям «M855 Ball» промислового виробництва США у кількості 900 шт.;
- протоколом від 22.02.2026 огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , яким встановлено наявність низки відеозаписів, датованих січнем 2026 року, які в подальшому були виявлені у представника прикордонного управління федеральної служби безпеки росії по Брянській області;
- протоколом від 26.02.2026 огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , яким встановлено наявність листування щодо виведення криптовалюти;
- протоколом від 26.02.2026 огляду особистих речей ОСОБА_9 , яким встановлено, що в проміжок часу 30.10.2024-05.08.2025 ОСОБА_9 пройшла професійну перепідготовку в «научно автономной некоммерческой организации «Московский институт психологии» по спеціальності «психологическое обеспечение деятельности в особых условиях и при выполнении специальных задач»;
- матеріалах протоколу від 27.04.2026 огляду даних мобільного оператора, де серед іншого зафіксовано перебування ОСОБА_9 в місцях, де були здійснені відеозаписи;
- показаннях свідків;
- іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.
На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_9 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном, оскільки через два дні після проведення слідчих дій дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_11 перетнула державний кордон 24.02.2026 та виїхала за кордон, де і перебуває по теперішній час; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_9 має відомості про осіб, які є свідками в даному кримінальному провадженні та проживають разом з нею в одному населеному пункті; буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, спілкуватися з представниками росії та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_9 може повідомити представників фсб рф про факт проведення досудового розслідування або ж продовжити вчинення подібних злочинів.
Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; поведінка ОСОБА_9 та її дії є небезпечними, оскільки становить загрозу для життя військовослужбовців; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування; у разі незастосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні; існує ризик можливого переховування від суду з підстав тяжкості покарання, що їй загрожує, обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який, що не пов'язаний із триманням під вартою, усвідомлюючи, що вона обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи змінити місце проживання; підозрюється у вчиненні злочину, який є небезпечним для великої кількості людей, оскільки мали місце факти передачі інформації для нанесення ракетно-дронових ударів по позиціях сил безпеки та оборони України та об'єктах інфраструктури; незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину.
На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку не обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останньої з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні; перебуваючи на волі вона може спілкуватися зі ймовірними спільниками, та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення всіх обставин злочину та представлення в суді даних, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів; ОСОБА_9 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі злочини, пов'язані із загрозою національній безпеці.
Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м'який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
21 лютого 2026 року ОСОБА_9 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
У подальшому 21 лютого 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
23 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2026 включно, без можливості внесення застави.
09 квітня 2026 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026250000000044 від 10.02.2026 продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.05.2026.
12.05.2026 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026250000000044 від 10.02.2026 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.08.2026.
Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 спливає 21.05.2026, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.
Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 липня 2026 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.
При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.02.2026 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної у кримінальному провадженні № 22026250000000044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 липня 2026 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Повний текст ухвали проголошено 14 травня 2026 року о 12.30 год.