Справа № 544/226/26
пров. № 1-кп/544/79/2026
Номер рядка звіту 227
про призначення до судового розгляду
15 травня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170580000342 від 30.07.2025, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 (режим ВКЗ)
потерпілого ОСОБА_5 (режим ВКЗ)
представника потерпілого ОСОБА_6 (режим ВКЗ)
обвинуваченого ОСОБА_3 (режим ВКЗ)
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.
Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували, щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, розглянувши поданий представником позивача ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо прийняття цивільного позову до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Позовна заява ОСОБА_5 (представник позивача адвокат ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду. Потерпілого ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується, поданого представником позивача ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає зазначає наступне.
У цивільному позові ОСОБА_8 зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй, як власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , через його пошкодження, спричинено матеріальної та моральної шкоди, яку вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.
Отже обов'язковою умовою для подачі цивільного позову особою є факт завдання їй шкоди саме кримінальним правопорушенням та надання їй статусу потерпілої особи на етапі досудового слідства.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України злочином є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином, потерпілим за вказаним злочином є особа, якій спричинено тяжкості тілесне ушкодження.
З наданого обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування №12025170580000342 від 30.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_8 не є учасником або стороною кримінального провадження, потерпілою у справі не визнавалася, тому не має процесуальних прав на звернення до суду із даним позовом в рамках кримінального провадження на цьому етапі.
На даному етапі розгляду кримінального провадження правовідносини, які виникли між ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 з приводу відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП, є цивільно-правовими та не пов'язані безпосередньо із розглядом кримінального провадження, а мають вирішуватися в рамках пред'явлення окремого цивільного позову в порядку, передбаченому ЦПК.
Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З огляду на відсутність норм в КПК України, які регулюють питання повернення цивільного позову, мають застосовуватися спеціальні норми ЦПК України, а саме частини 5 статті 121 ЦПК України, згідно якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, не підлягає задоволенню клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про прийняття позову до розгляду та визнання її цивільним позивачем.
З викладених підстав не підлягає також задоволенню клопотання представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру спричинених ОСОБА_8 збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) на 14.00 год. 21 травня 2026 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 (представник позивача адвокат ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яка завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_5 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Роз'яснити цивільному відповідачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику, роз'яснивши їй право на звернення до суду із цивільним позовом в порядку ЦПК України.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1