Кагарлицький районний суд Київської області
15.05.2026 Справа №: 368/498/26
провадження 3/368/185/26
15.05.2026 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП №1 Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць місто Київ, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
27.03.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць місто Київ, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - а за ч5 ст. 126 КУпАП.
27.03.2026 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 622089 від 23.03.2026 року ОСОБА_1 23.03.2026 року о 11 год. 58 хв. в с. Стайки по вул. Польова, Обухівського району Київської області керував транспортним засобом Yamaha Gear, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року згідно постанови серії ЕНА № 6825393 від 13.03.2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце проведення розгляду справи був сповіщений через sms - повідомлення згідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи.
Причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 23.03.2026 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.
Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов'язки (з'явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 цього Кодексу при розгляді справи адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622089 від 23.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026 року, актом вилучення посвідчення водія, , заявою на отримання електронних повісток від 23.03.2026 року, копією паспорта ОСОБА_1 , фотосвітлинами, копією постанови серії ЕНА № 6825393 від 13.03.2026 року, копією постанови серії ЕНА № 689078 від 23.03.2026 року, диском відеофіксації.
Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Щодо призначення виду та міри покарання, то суд зазначає наступне:
- так, санкція ст. 126 ч.5 Куп АП передбачає наступні адміністративні стягнення:
- штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме:
- штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строком на п'ять років.
Судові витрати по справі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 125 ч.5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць місто Київ, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - а, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 125 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць місто Київ, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - а, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.В. Закаблук