"14" травня 2026 р. Справа № 363/2812/26
14 травня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи № 363/2812/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
Адвокат Васюк М.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача, посилаючись на те, що 30.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Спір підсудний Вишгородському районному суду Київської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваної постанову від 30.01.2026 року, позивач дізнався лише 23.04.2026 року. Дане клопотання підлягає задоволенню та потребує вирішенню без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Також, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію постанови від 30.01.2026 року №81 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку даному клопотанню суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Отже, суд дійшов висновку, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки представником позивача не наведено належних та обґрунтованих причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів. Сам факт направлення адвокатського запиту без вжиття інших заходів для отримання інформації свідчить про пасивну позицію сторони позивача у процесі збирання доказів та підготовки до судового захисту своїх прав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя -
ухвалив:
Клопотання адвоката Васюк Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити адвокату Васюк Миколі Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 81 від 30.01.2026 року у справі про накладення адміністративного стягнення.
В задоволенні клопотання представника позивача Васюк Миколи Миколайовича про витребування доказів відмовити.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк