Справа № 161/10187/26
Провадження № 1-кс/161/3221/26
про арешт майна
м. Луцьк 13 травня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025032220000134 від 18.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025032220000134 від 18.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами: що вилучені 07.05.2026 у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет ДБР №В2020025; що вилучені 07.05.2026 у підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, без сім-картки, який поміщено у спецпакет ДБР №В1015983; що вилучені 07.05.2026 під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Луцький р-н, с. Княгининок, вул. Промислова, 22, а саме: імітаційні грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) у сумі 8000 доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 14859854М кожна у кількості 40 шт. та купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії РК 93134348D кожна у кількості 40 шт. з упаковкою (поліетиленовий пакет синього кольору з липкою стрічкою сірого кольору), які поміщено у спецпакет ДБР №В2020024. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 . У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_6 . В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на телефон просив відмовити у зв'язку із його безпідставністю та необгрунтованістю.
Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Об'єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування №42025032220000134 від 18.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.
07.05.2026 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 08.05.2026 останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України.
07.05.2026 під час затримання підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати речі, які знаходяться при ньому, на що останній погодився та видав наступне: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №В2020025.
Також, 07.05.2026 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 08.05.2026 їй вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
07.05.2026 під час затримання підозрюваній ОСОБА_6 було запропоновано добровільно видати речі, які знаходяться при ньому, на що останній погодився та видав наступне: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, без сім-картки, який вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №В1015983.
Окрім того, 07.05.2026 під час огляду місця події ділянки відкритої місцевості, що знаходиться на узбіччі проїздної частини на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) у сумі 8000 доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 14859854М кожна у кількості 40 шт. та купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії РК 93134348D кожна у кількості 40 шт., які з упаковкою (поліетиленовий пакет синього кольору з липкою стрічкою сірого кольору) вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №В2020024.
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 08.05.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: із забороною на відчуження, користування та розпорядження наступними речами:
1. що вилучені 07.05.2026 року у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено у спецпакет ДБР №В2020025;
2. що вилучені 07.05.2026 року у підозрюваної ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, без сім-картки, який поміщено у спецпакет ДБР №В1015983;
3. що вилучені 07.05.2026 року під час огляду місця події ділянки відкритої місцевості, що знаходиться на узбіччі проїздної частини на АДРЕСА_1 , а саме:
- імітаційні грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) у сумі 8000 доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 14859854М кожна у кількості 40 шт. та купюрами номіналом 100 (сто) доларів США серії РК 93134348D кожна у кількості 40 шт. з упаковкою (поліетиленовий пакет синього кольору з липкою стрічкою сірого кольору), які поміщено у спецпакет ДБР №В2020024.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1