справа № 824/46/26
провадження № 22-вк/824/48/2026
14 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., перевіривши матеріали справи за заявою представника Himmeltek OU - адвоката Кушніра Романа Юхимовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі №172/2025 за позовом Himmeltek OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар та витрат зі сплати арбітражного збору,
встановив:
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі №172/2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» на користь Himmeltek OU 84 285,66 доларів США заборгованості за поставлений товар та 4 454,14 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 88 739,80 доларів США.
12.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Himmeltek OU - адвоката Кушніра Р. Ю. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі №172/2025.
Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені статтею 475 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до п. 1-2 ч. 4 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення та оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди.
Частиною 6 статті 455 ЦПК України встановлено, що у випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.
Оскільки заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана в електронній формі, тому у відповідності до вимог частини 6 статті 476 ЦПК України документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, представник Himmeltek OU - адвокат Кушнір Р. Ю. повинен надати до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.
За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.
Керуючись ст. 476, 477 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою представника Himmeltek OU - адвоката Кушніра Романа Юхимовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2025 року у справі №172/2025 за позовом Himmeltek OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІММЕЛЬТЕК» (Україна) про стягнення заборгованості за поставлений товар та витрат зі сплати арбітражного збору.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам арбітражного розгляду до відома.
Роз'яснити боржнику право подати до Київського апеляційного суду у місячний строк можливі заперечення щодо поданої заяви.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог частини 6 статті 476 ЦПК України заява буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк