03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2329/2026
14 травня 2026 року м. Київ
справа № 369/13449/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення порушень права власності на земельну ділянку, не пов'язаних із позбавленням володіння, та зобов'язання відновити межі суміжного користування між земельними ділянками,
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням, 29 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
01 вересня 2025 року та повторно 27 жовтня 2025 року, 22 січня 2026 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/13449/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 квітня 2026 року.
31 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву разом з доказами надсилання скарги засобами поштового зв'язку відповідачу, зареєстровано судом 01 вересня 2025 року.
В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судовому засіданні 03 липня 2025 року судом не було проголошено короткий текст рішення. Короткий текст рішення доставлено до електронного кабінету представник скаржника 09.07.2025 року о 18.17 год.
08 серпня 2025 року представник скаржника звернулась до суду першої інстанції з заявою про надсилання їй копії повного тексту рішення, однак на день подання скарги повний текст рішення не отримано та не розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень
29 серпня 2025 року позивач звернулась до суду з заявою про видачу копії повного тексту рішення суду та в цей же день отримала копію рішення, в якому вказано, що повний текст рішення складено 27 липня 2025 року.
Вказує, що у відповідь на заяву про надання можливості ознайомлення з матеріалами електронної судової справи, суд не надав такої можливості: майже всі з розміщених судом файлів з матеріалами справи є порожніми, не містять конкретних документів, крім повідомлень про виклик до суду і процесуальних документів суду, 12 серпня 2025 року на електронну адресу була направлена заява про ознайомлення з матеріалами справи в суді для можливості підготовки апеляційної скарги, яка була реалізована 22 серпня 2025 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 03 липня 2025 року судом проголошено короткий текст рішення за відсутності учасників справи.
Повний текст рішення складено 27 липня 2025 року.
29 липня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою на заяві від 29 липня 2025 року (а.с.141 том 2).
08 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про направлення їй копії повного тексту рішення.
22 серпня 2025 року представник скаржника ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується розпискою на заяві від 12 серпня 2025 року (а.с. 153).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 04 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 08 вересня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 05 вересня 2025 року о 08 год. 12 хв.
05 вересня 2025 року о 08 год. 18 хв. надіслано повідомлення представнику позивача про доставку документу в кабінет та повідомлення на e-mail 05 вересня 2025 року о 08 год. 20 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області, про усунення порушень права власності на земельну ділянку, не пов'язаних із позбавленням володіння, та зобов'язання відновити межі суміжного користування між земельними ділянками.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.