Ухвала від 12.05.2026 по справі 756/14240/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/10325/2026

УХВАЛА

м. Київ Справа №756/14240/25

12 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічніченка Дмитра Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року відмовлено відповідачці у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 756/14240/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Залишено без розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 756/14240/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 08 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пасічніченко Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічніченка Дмитра Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:

Попередній документ
136564700
Наступний документ
136564702
Інформація про рішення:
№ рішення: 136564701
№ справи: 756/14240/25
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.11.2025 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.01.2026 16:00 Оболонський районний суд міста Києва