про скасування заочного рішення
Справа № 495/313/25
Номер провадження 2-п/495/26/2026
21 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гелла С.В., при секретарі - Дущенко Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2026 у цивільній справі №495/313/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.04.2026 адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2026 у цивільній справі №495/313/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №1330-1820 від 12.01.2024 року у розмірі 35 000 грн, яка складається з: 7 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 28 000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ, 01133) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
1. Позиції сторін
1.1. Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що під час ухвалення заочного рішення відповідачу не було відомо про існування цієї судової справи, оскільки у зв'язку з тим, що на території України оголошено воєнний стан внаслідок збройної агресії з боку рф, він проживав за іншою адресою аніж та на яку суд здійснював направлення судових повісток про виклик у судове засідання, що позбавило його можливості подати відзив або заперечення на позовну заяву.
1.2. Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заперечень на таку заяву до суду не надав.
2. Рух заяви у суді
03.04.2026 адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2026 заяву прийнято до провадження.
3. Встановлені судом обставини
17.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-102).
Ухвалою суду від 28.01.2025 року за вказаним позовом відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін(а.с. 107-108).
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2026 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №1330-1820 від 12.01.2024 року у розмірі 35 000 грн, яка складається з: 7 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 28 000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ, 01133) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 121-126). Заочне рішення ухвалене без участі сторін (представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони).
Про вказане рішення суду відповідач дізналась лише після ухвалення заочного рішення та 03.04.2026 подав до суду заяву про скасування заочного рішення.
4. Застосовані норми права; висновки суду
4.1. Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У постанові Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов'язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.
Так, наголошено на обов'язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.
Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов'язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов'язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.
Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.
Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.
4.2. Як встановлено, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи; матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань.
Таким чином судом встановлено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2026 у справі №495/313/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 09:00 год. 19.06.2026, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гелла