15 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/19189/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Димерлія О.О.,
суддів - Шляхтицького О.І. , Федусика А.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення помилки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/19189/25
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/19189/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №420/19189/25 скасовано в частині щодо визначення територіального органу Пенсійного фонду, який має призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Прийнято у вказаній частині нове судове рішення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. “з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з 07.03.2025 із зарахуванням до страхового стажу роботи періоду роботи з 29.06.1994 по 31.06.1995 в Рабкооп ім. Котовського та періоду навчання з 18.07.1996 по 16.01.1997 в навчально-курсовому комбінаті Одеського трамвайно-тролейбусного управління згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №420/19189/25 - без змін.
14.05.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про виправлення помилки в судовому рішенні.
В обґрунтування вказаного звернення зазначено, що в судовому акті неправильно вказано період навчання, який підлягає зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вирішуючи ініційоване органом Пенсійного фонду процесуальне питання, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.
Зокрема, апеляційним судом установлено, що предметом позовної заяви ОСОБА_1 є саме зобов'язання органу Пенсійного фонду призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.“з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» як водію міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв з 07.03.2025 із зарахуванням до страхового стажу, зокрема, періоду навчання з 18.07.1996 по 16.01.1997 в навчально-курсовому комбінаті Одеського трамвайно-тролейбусного управління згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Колегія суддів зазначає, що в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/19189/25 відображено заявлений ОСОБА_1 в позовній заяві період навчання.
Також, слід зауважити, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 18.07.1996 навчалась у навчально-курсовому комбінаті Одеського трамвайно-тролейбусного управління, після чого 17.01.1997 її прийнято в депо водієм трамваю.
Тобто, як визначено самою ОСОБА_1 та встановлено судом апеляційної інстанції, позивачка навчалась у навчально-курсовому комбінаті Одеського трамвайно-тролейбусного управління у період з 18.07.1996 по 16.01.1997.
Колегія суддів зазначає, що запис №6 трудової книжки серії НОМЕР_1 вказує на дату (17.01.1997) з якої ОСОБА_1 прийнято в депо водієм трамваю, а не на дату закінчення періоду навчання.
Відтак, беручи до уваги вищеозначене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення помилки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/19189/25, з огляду на її безпідставність.
Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328, 329, 374 КАС України, апеляційний адміністративний суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виправлення помилки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №420/19189/25 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик