П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/7288/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. 27146/26 від 12.05.2026 р., клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про долучення доказів за вх. 27204/26 від 12.05.2026 р., додаткові пояснення у справі за вх. 27202/26 від 12.05.2026 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.
Накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнуто з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 33280 (тридцять три тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнуто з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №420/3290/25.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі №420/7288/25 - протягом 2 місяців з дня отримання копії ухвали.
Направлено копію даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_2 для контролю за дотриманням вимог законодавства щодо обов'язковості виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишено без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року залишено без змін.
Разом з цим, 12.05.2026 р. апеляційним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 за вх. 27146/26, клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про долучення доказів за вх. 27204/26, додаткові пояснення у справі за вх. 27202/26.
Колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного перегляду в даній справі була ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року в частині накладення та стягнення з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штрафу у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
В клопотанні про долученні доказів, апелянт просить, зокрема, дослідити під час розгляду Апеляційної скарги Звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2026 з додатками про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі № 420/7288/25.
Зазначає, що долучення, дослідження та врахування під час прийняття рішення по справі зазначеного Звіту про виконання рішення є нагально необхідним для повного дослідження усіх обставин, що стосуються Апеляційної скарги. Так само, відомості, викладені у Звіті та додатках до нього, прямо спростовують наявність будь-якої вини та умислу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невиконання рішення суду, оскільки таке рішення було виконане невідкладно після отримання його до виконання у встановленому законом порядку.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали звіт про виконання судового рішення відповідачем поданий не був, він не був і не міг бути предметом дослідження суду першої інстанції.
Отже, надання оцінки такому звіту на стадії апеляційного провадження виходить за межі повноважень суду, оскільки апеляційний суд не може замінювати собою суд першої інстанції в частині первинного розгляду звіту
Шодо інших аргументів сторін, наведених в заяві за вх. 27146/26 від 12.05.2026 р., додаткових поясненнях за вх. 27202/26 від 12.05.2026 р., колегія суддів зазначає, що такі не стосуються суті спору.
Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 за вх. 27146/26 від 12.05.2026 р., клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про долучення доказів за вх. 27204/26 від 12.05.2026 р., додаткові пояснення у справі за вх. 27202/26 від 12.05.2026 р., підлягають поверненню заявникам без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 236, 241, 243, 248, 295, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 за вх. 27146/26 від 12.05.2026 р. - повернути заявнику без розгляду.
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про долучення доказів за вх. 27204/26 від 12.05.2026 р. - повернути заявнику без розгляду.
Додаткові пояснення у справі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за вх. 27202/26 від 12.05.2026 р. - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова