П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/29656/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 16.02.2023 по 19.05.2023 (включно) грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення (у тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії у відсотковому значенні, що виплачені при проходженні служби) за період з 16.02.2023 по 19.05.2023 включно, одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги для оздоровлення за 2023 рік), які були виплачені у вказаному періоді, обчислених виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 11, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 16.02.2023 по 19.05.2023 (включно) грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення (у тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії у відсотковому значенні, що виплачені при проходженні служби) за період з 16.02.2023 по 19.05.2023 включно, одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги для оздоровлення за 2023 рік), які були виплачені у вказаному періоді, обчислених виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 11, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
06.05.2026 року через систему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №420/29656/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року по справі №420/29656/25.
В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на наступне.
Відповідно до ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв'язку із неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року по справі №420/29656/25, повернуто апелянту.
Відповідно до даної ухвали, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, лише 22.04.2026 року було профінансовано військову частину НОМЕР_1 на сплату судового збору за видатками код КЕКВ 2208, що підтверджується платіжною інструкцією №955 від 22.04.2026 року.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник, звертає увагу на те, що у квітні місяці, у зв'язку із завданим ураженням по території військової частини НОМЕР_1 відбулося розосередження деяких служб військової частини, у тому числі і юридичної. За новим місцем перебування юридичної служби відбувалися постійні відключення світла, яке пов'язано у тому числі з відсутністю фінансування на сплату за спожиту електроенергію. У зв'язку з чим у Господарському суді Одеської області триває розгляд справи №916/3304/24 у закритому судовому засіданні.
Як зазначає заявник, військова частина у визначений тридцятиденний строк вже зверталася із апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі. Отже, в силу положень ч.8 ст.169 КАС України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом. Вказані положення адміністративного процесуального законодавства не містять застережень щодо строку, протягом якого допускається повторне звернення із апеляційною скаргою.
Крім цього, заявник просить суд врахувати, що певної затрати часу потребує процедура сплати судового збору, а саме: подання рапорту про зобов'язання фінансово-економічну службу провести оплату судового збору та подання даною службою заявки на фінансування по даним видаткам до забезпечувального фінансового органу, надходження коштів та проведення оплати. Також, на своєчасність сплати судового збору впливає відсутність фінансування за даним видом видатків.
У свою чергу, замовлення коштів здійснюється згідно певного алгоритму та відповідно до керівних документів, що у поєднанні із тим, що вказане рішення приймається ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), впливає на своєчасність отримання таких коштів та логічну затримку у строках, щодо дотримання процесуальних обов'язків військовою частиною НОМЕР_1 .
Заявник зауважує, що апелянтом у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, враховуючи затримку фінансування на зазначені видатки.
Також, просить суд врахувати ту обставину, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припав на дію на території України воєнного стану та залучення відповідача Військової частини НОМЕР_1 до виконання завдань з відсічі збройної агресії російської федерації та забезпечення територіальної цілісності України.
Як зазначає апелянт, військова частина НОМЕР_1 є добросовісним процесуальним відповідачем (дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду) та враховуючи усунення всіх недоліків апеляційної скарги, що слугували поверненню вперше поданої апеляційної скарги, бажання скаржника реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, а також враховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, просить суд визнати поважною причину пропуску та поновити строк для повторного подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.6, ч.8 ст.18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з вимогами ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Оскільки сторони мають реєстрацію в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд апеляційної інстанції проводитиме розгляд справи за матеріалами у змішаній формі.
Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 року по справі №420/29656/25 до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/29656/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 15 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст.18, ч.9, ч.10 ст.44 КАС України, який має відповідати вимогам ст.304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься П'ятим апеляційним адміністративним судом у змішаній формі відповідно до вимог п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко