П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32174/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/32174/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 30 квітня 2026 року о 17:14 год.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт просив поновити цей строк, посилаючись на те, що лише 21 квітня 2026 року було профінансовано Військову частину НОМЕР_1 на сплату судового збору за видатками код КЕКВ 2208, що підтверджується платіжною інструкцією №780 від 21 квітня 2026 року.
Суд зауважує, що надходження коштів на сплату судового збору після закінчення процесуального строку не свідчить про поважність причин його пропуску. Обставини, пов'язані з внутрішньою організацією фінансування суб'єкта владних повноважень, порядком погодження видатків чи тимчасовою відсутністю бюджетних асигнувань, є ризиком належної організації діяльності такого органу та не можуть перекладатись на інших учасників процесу чи бути підставою для безумовного поновлення строку.
Суд враховує, що апелянт є суб'єктом владних повноважень, який здійснює діяльність на професійній та постійній основі, а тому повинен завчасно та належним чином забезпечувати виконання процесуальних обов'язків, у тому числі, щодо своєчасної сплати судового збору та подання апеляційної скарги у межах строків, встановлених законом.
Посилання апелянта на те, що на даний час з'явилась можливість сплатити судовий збір, не спростовує факту пропуску процесуального строку та не підтверджує існування об'єктивно непереборних обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, доказів відсутності безпідставних зволікань, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/32174/24.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв