14 травня 2026 р.Справа № 520/28944/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/28944/25
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання протиправною та скасування постанови
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №61-ДПС від 04.09.2025 року, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн..
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Юліана Матвійчука, буд. 119, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 44730367) про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі № 520/28944/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.
До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 520/28944/25 до набрання законної сили судовим рішенням 520/33149/25. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час оскаржуються в судовому порядку податкові повідомлення-рішення на підставі яких сформовано суму податкового боргу, що є предметом даної судової справи, а отже, у зв'язку з тим, що скасування зазначених податкових повідомлень-рішень є суттєвим для прийняття рішення по даній справі, а також вирішення даної справи залежить від результату розгляду справи розгляду справи № 520/33149/25.
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало заперечення про зупинення розгляду справи № 520/28944/25. Міжрегіональне управління вважає, що адміністративна справа № 520/33149/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2025 № 00416890707 та № 00416990707 не має преюдіційного значення для справи № 520/28944/25, на думку відповідача, будь-які рішення прийняті по справі № 520/33149/25 не скасовують законність винесеної постанови № 61-ДПС від 04.09.2025 та не спростовують факту порушення законодавства про працю та зайнятість населення ФОП ОСОБА_1 ..
Апеляційний розгляд справи призначений в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено фактичну перевірку у відношенні платника податків ФОП ОСОБА_1 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ).
За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт від 24.07.2025 року №31719/20/16/РРО/ НОМЕР_1 , висновками якого встановлено порушення статті 24 Кодексу законів про працю України в частині допуску до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та без повідомлення центрального органу виконавчої політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, в порядку встановленому КМУ, а саме трудові відносини не оформлені належним чином із ОСОБА_2 , який під час контрольної закупки здійснив продаж скрапленого газу ємністю 10 літрів за ціною 34,50 грн. на загальну суму 345,00 грн. в господарському об'єкті, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с. 22 - 24).
Зважаючи на виявлене порушення, вищевказаний акт перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області направлено до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування постанови начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №61-ДПС від 04.09.2025 року, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн..
Судом апеляційної інстанції встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.08.2025 № 00416890707 та № 00416990707.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС від 23.07.2025 № 3313-п на підставі відповідних направлень від 23.07.2025 фахівцями відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту 24.07.2025 року проведено фактичну перевірку торгівельного павільйону та розміщення обладнання для торгівлі скрапленим вуглеводним газом, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкові повідомлення - рішення № 00416890707 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 211527, 00 грн. та № 00416990707 про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 360000, 00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 по справі № 520/33149/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Беручи до уваги, що встановлення або спростування факту протиправності прийнятих податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 за результатами фактичної перевірки, що стало підставою для прийняття постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №61-ДПС від 04.09.2025 року, якою на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн., що є предметом оскарження у цій справі, є важливим для правильного вирішення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, провадження у справі № 520/28944/25 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 520/33149/25.
Керуючись ст. 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд
Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 520/28944/25 за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/33149/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.