15 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/21281/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,-
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського С.А. від 21.10.2019 року № 156720 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки ТОВ «Баришівська зернова компанія» не належить до категорії автомобільних перевізників та не надає послуги з перевезення вантажу. Позивач є юридичною особою, основними видами діяльності якої відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є зокрема: « 01.11, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство». 12.09.2019 року ФОП Голобородько, який керував автомобілем марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 , надавалися послуги з перевезення вантажу ТОВ «Баришівська зернова компанія» згідно з товарно-транспортною накладною від 12.09.2019 року №179 з пункту навантаження - Луценки відділок ТОВ «Баришівська зернова компанія» Вороньки до пункту розвантаження - м. Пирятин, ХПП.
12.09.2019 року головними спеціалістами управління Укртрансбезпеки у Полтавській області на ділянці автомобільної дороги державного значення Р-60 поблизу с. Криниця Лохвицького району Полтавської області при перевірці транспортного засобу марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 виявлено порушення «неоформлено: індивідуально-контрольна книжка водія», за результатами перевірки посадовими особами складено акт № 182647 від 12.09.2019 року, в якому зафіксовано виявлені порушення.
Позивач не погоджується із застосованою штрафною санкцією та зазначає, що ТОВ «Баришівська зернова компанія» не належить до категорії автомобільних перевізників та не надає послуги із перевезення вантажу. ТОВ «Баришівська зернова компанія» орендувала автомобіль для здійснення перевезення вантажу для власних потреб. У зв'язку із вказаним, позивач зазначає, що адміністративно - господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт повинен застосовуватись до перевізника, а не до товариства, яке орендує транспортний засіб. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті подала до суду відзив на позов, в якому зазначила про необґрунтованість позовних вимог та вказала, що 12.09.2019 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області відповідно до направлення на перевірку № 008037 від 09.09.2019 року проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Власником транспортного засобу марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 - є ОСОБА_1 , який відповідно до наданої довіреності від 03.07.2018 року надав право Голобородько І.Г. розпоряджатись автомобілем. З 24.07.2019 року ОСОБА_2 є «Орендодавцем», а ТОВ «Баришівська зернова компанія» - «Орендарем». Відповідач вважає, що відповідно до акту перевірки ТОВ «Баришівська зернова компанія» виконувала перевезення і за відсутності індивідуально-контрольної книжки водія та посвідчення водія. Таким чином, заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського С.А. правомірно винесено постанову від 21.10.2019 року №156720 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 гривень.
Рух справи у суді
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 року замінено відповідача Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на його правонаступника - Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та залучено співвідповідача по справі - Державну службу України з безпеки на транспорті.
На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд головуючій судді Кушнір В.О. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 справу прийнято до провадження суддею Брезіною Т.М. та продовжено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року замінено неналежного відповідача - Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
24.07.2019 року №24-07.19/О-76 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Баришівська зернова компанія» укладено договір оренди транспортних засобів та самохідних машин з екіпажом, згідно якого Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасова платне володіння та користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння Техніку та користування під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату. Під Технікою розуміється КАМАЗ 5320, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Строк дії договору до повного виконання. (а.с. 30).
Згідно додатку до договору від 24.07.2019 року №24-07.19/О-76 складено акт прийому-передачі техніки від 20.08.2019 року про те, що Орендодавець ФОП ОСОБА_2 , а Орендар - ТОВ "Баришівська зернова компанія» прийняв передану техніку КАМАЗ 5320, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . (а.с. 31).
Також до матеріалів справи додано довіреність від 03.07.2018 року, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатися, а саме: продати або здати в найм (оренду) належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки автомобіль КАМАЗ 5320, моделі 5320, випуску 1982 року колір червоний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, де власником вказано - ОСОБА_1 . (а.с. 32-33).
Згідно товарно-транспортної накладної від 12.09.2019 року, автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер - 09258, автопідприємство ПП Голобородько, водій Голобородько, замовник і вантажовідправник -ТОВ «Баришівська зернова компанія», пункт навантаження Луценки, пункт розвантаження - м. Пирятин ХПП, продукція - соняшник. (а.с. 34).
12.09.2019 року інспектором управління Укртрансбезпеки у Полтавській області складено акт №182647, в якому зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт за наслідками перевірки транспортного засобу КАМАЗ 5320, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . В акті зокрема зазначено, що автомобіль належить ТОВ «Баришівська зернова компанія», а саме: надання послуг із перевезення відповідно до ТТН №179 від 12.09.2019 року в автомобілі не встановлено тахограф. (а.с. 10).
21.10.2019 року заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським С.А. прийнято постанову №156720 про застосування до ТОВ «Баришівська зернова компанія» адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 грн, за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», не оформлення індивідуально-контрольної картки водія. (а.с. 11).
Мотивувальна частина
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно з ст. 3 Закону №2344-ІІІ вказаний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Постанова №103, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Відповідно до пункту 1 Постанови №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з пп. 1 п. 4 Постанови №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.
За змістом п. 8 Постанови №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з ч.14 ст. 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).
Так, згідно з абз. 1 п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність, визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно з положеннями ст. 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема, забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ передбачено, що за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Предметом оскарження у спірних правовідносинах є винесена 21.10.2019 р. відповідачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №156720 відносно позивача про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн за порушення Закону України “Про автомобільний транспорт».
Підставою для прийняття оскаржуваної постанови є висновки, зафіксовані відповідачем у акті перевірки від 12.09.2019 р. №182647, де вказано, порушення законодавства про автомобільний транспорт за наслідками перевірки транспортного засобу КАМАЗ 5320, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .
А акті зазначено, що автомобіль належить ТОВ «Баришівська зернова компанія», а саме: надання послуг із перевезення відповідно до ТТН №179 від 12.09.2019 року в автомобілі не встановлено тахограф. (а.с. 10).
Однак, суд зазначає, що в акті перевірки відповідачем не вірно встановлено, що автомобіль належить ТОВ «Баришівська зернова компанія», оскільки відповідно до довіреності від 03.07.2018 року, власник автомобіля марки автомобіль КАМАЗ 5320, моделі 5320, реєстраційний номер - НОМЕР_1 - Бартош Олена Миколаївна уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатися, а саме: продати або здати в найм (оренду) належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль.
Згідно договору оренди від 24.07.2019 року №24-07.19/О-76 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Баришівська зернова компанія» Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасова платне володіння та користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння Техніку та користування під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату. (а.с. 30).
Згідно додатку до договору від 24.07.2019 року №24-07.19/О-76 складено акт прийому-передачі техніки від 20.08.2019 року про те, що Орендодавець ФОП ОСОБА_2 , а Орендар - ТОВ "Баришівська зернова компанія» прийняв передану техніку КАМАЗ 5320, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . (а.с. 31).
Суд встановив, що для перевірки відповідачу було надано водієм ТТН 12.09.2019 року, згідно якої автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер - 09258, автопідприємство ПП Голобородько, водій Голобородько, замовник і вантажовідправник -ТОВ «Баришівська зернова компанія», пункт навантаження Луценки, пункт розвантаження - м. Пирятин ХПП, продукція - соняшник.
Отже, під час судового розгляду справи дослідженню підлягає питання щодо правомірності визначення позивача у спірних правовідносинах як перевізника.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону №2344-ІІІ встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до норм ст. 33 Закону №2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
З огляду на викладені вище норми, слід дійти висновку, що відповідальність за порушення норм законодавства «Про автомобільний транспорт» несуть перевізники фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.
На підставі аналізу вказаних норм та наданих суду доказів, суд дійшов висновку, що на час проведення перевірки та складання акту позивач не здійснював перевезення вантажу транспортним засобом, а орендував його у ФОП ОСОБА_2 , а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу. При цьому доказів про інше, відповідачем надано не було. Суд звертає увагу, що відповідач безпідставно ототожнює Орендаря транспортного засобу з автомобільним перевізником.
З урахуванням наведеного, відповідачем протиправно застосовано штрафну санкцію до позивача, а тому постанова заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського С.А. від 21.10.2019 року № 156720 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» адміністративно - господарського штрафу належить до скасування.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, в той час як відповідачем не доведено правомірність дій під час прийняття оскаржуваної постанови. У зв'язку із зазначеним, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судові витрати
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку із задоволенням позову суд вирішує питання по повернення судового збору позивачу.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського С.А. від 21.10.2019 року № 156720 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 гривень.
3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн згідно платіжного доручення від 01.11.2019 року №38548.
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (вул. Торфяна, 11, с-ще Баришівка, Броварський р-н, Київська обл., 07501, ЄДРПОУ 32886518);
Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 39816845).
Суддя Т.М. Брезіна