про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2351/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0291743-2409-2409- UА73040170000011490 від 31.07.2023 року, яким визначено податкове зобов'язання за 2022 рік у сумі 32280,30 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0291744-2409-2409-UА73040170000011490 від 31.07.2023 року, яким визначено податкове зобов'язання за 2022 рік у сумі 752,70 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0291746-2409-2409-UА73040170000011490 від 31.07.2023 року, яким визначено податкове зобов'язання за 2022 рік у сумі 181,35 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0183082-2409-2409-UА73040170000011490 від 17.04.2024 року, яким визначено податкове зобов'язання за 2023 рік у сумі 19409,57 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0183084-2409-2409-UА73040170000011490 від 17.04.2024 року, яким визначено податкове зобов'язання за 2023 рік у сумі 775,86 грн; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0062154-2409-2405-UА73040170000011490 від 07.04.2025 року, яким визначено податкове зобов'язання за 2024 рік у сумі 822,18 грн.
Одночасно із позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду із позов, у зв'язку із тим, що оскаржувані рішення вона не отримувала, а про їх існування дізналась 12.02.2026 р. під час ознайомлення із матеріалами справи №600/414/26-а.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору в даній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень від 31.07.2023 р., від 17.04.2024 р. та від 07.04.2025 р.
Позивач зазначає, що про існування оскаржуваних рішень дізналась лише 12.02.2026 р. під час ознайомлення із матеріалами адміністративної справи №600/414/26-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Судом з'ясовано, що у матеріалах адміністративної справи №600/414/26-а наявні докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), які підтверджують вручення позивачу особисто оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за зареєстрованою позивачем адресою: АДРЕСА_1 . Так, податкові повідомлення-рішення №0291743-2409-2409-UА73040170000011490 від 31.07.2023 року, №0291744-2409-2409-UА73040170000011490 від 31.07.2023 року, №0291746-2409-2409-UА73040170000011490 від 31.07.2023 року були вручені позивачу 16.08.2023 р. Податкові повідомлення-рішення №0183082-2409-2409-UА73040170000011490 від 17.04.2024 року та №0183084-2409-2409-UА73040170000011490 від 17.04.2024 року, були вручені позивачу 14.05.2024 р. Податкове повідомлення-рішення №0062154-2409-2405-UА73040170000011490 від 07.04.2025 року вручено позивачу 04.07.2025 року.
На підставі вказаного, суд не приймає зазначені позивачем доводи щодо поважності причин пропущення строку звернення, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення були доставлені позивачу понад шість місяців до 12.02.2026 року.
Таким чином, на момент звернення до суду із даним позовом (12.05.2026 р.), шестимісячний строк для звернення до суду із даним позовом завершився, належних доказів поважності причин пропущення вказаного строку суду надано не було. У зв'язку вказаним, позивачу необхідно надати суду додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33280 грн).
За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640 грн).
За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов майнового характеру за подання якого розмір судового збору складає 1331,20 грн, однак доказів сплати судового збору до позову додано не було. Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 гривень.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом та докази сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна