15 травня 2026 року Справа № 580/5952/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Єрьоміної В.А. в інтересах ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5952/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 по справі №580/5952/24, адміністративний позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, обчисленого відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії;
-зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.
06.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду у справі №580/5952/24 підготовлено довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. При цьому, зазначено відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
01.04.2025 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5952/24.
Ухвала вмотивована тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/5952/24 виконане, оскільки 06.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду у справі №580/5952/24 підготовлено довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року. Суд врахував, що розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 2018 рік, однак розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії не було предметом розгляду у справі №580/5952/24.
01.05.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Єрьоміної В.А. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання рішення суду у справі №580/5952/24.
Заява вмотивована тим, що рішення суду не виконується.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 по справі №580/5952/24, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
06.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду у справі №580/5952/24 підготовлено довідки №ФР49200/1, №ФР49200/2 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. При цьому, зазначено відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 2018 рік.
Суд вказує, що зазначення в довідках станом на відповідний рік, розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії не було предметом розгляду у справі №580/5952/24, оскільки в даній частині адміністративного позову відмовлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Суд звертає увагу, що між позивачем та відповідачем після виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5952/24, виникли нові спірні правовідносини щодо застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5952/24, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/5952/24 - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяПетро ПАЛАМАР