14 травня 2026 року Справа № 580/13491/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №580/13491/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у адміністративній справі 580/13491/25 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку з 08.04.2022, згідно з інформацією, яка міститься у тимчасовому посвідченні від 08.04.2022 № ЗЛ-1199.
08.05.2026 до суду надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про роз'яснення рішення суду, в якому відповідач зазначає, що в описовій та мотивувальній частинах рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 зазначено, що у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного ОСОБА_1 №3Л-1199 внесено такий запис: «військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням військового обліку, протокол №48 від 08.04.2022 за ст. 52а графи 11 Розкладу хвороб». Однак, у тимчасовому посвідченні №3Л-1199 зазначено, що ОСОБА_1 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, протокол №48 від 08.04.2022 р. за ст. 15а графи II Розкладу хвороб.
У зв'язку з цим відповідач просить роз'яснити рішення суду у справі №580/13491/25 за в частині розбіжностей номеру статті графи 11 Розкладу хвороб у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_3 , що було предметом розгляду у справі.
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/955/20, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Як вбачається, згідно резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №580/13491/25, зазначено: «Збов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку з 08.04.2022, згідно з інформацією, яка міститься у тимчасовому посвідченні від 08.04.2022 № ЗЛ-1199».
Суд зазначає, що зобов'язальна частина рішення не містить посилання на запис «протокол №48 від 08.04.2022 р. за ст. 15а графи II Розкладу хвороб» , а лише зазначено, внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку з 08.04.2022, згідно з інформацією, яка міститься у тимчасовому посвідченні від 08.04.2022 № ЗЛ-1199.
Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 виправлено описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №580/13491/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Вказавши по тексту в описовій та мотивувальній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 в адміністративній справі №580/13491/25 правильний запис у тимчовому посвідченні №ЗЛ-1199, належного ОСОБА_1 «протокол №48 від 08.04.2022 р. за ст 15а графи 11 Розкладу хвороб».
Суд зазначає, обгрунтування на підставі яких відповідач просить роз'яснити рішення є питанням виправлення описки, а не питанням роз'яснення рішення суду.
Таким чином, підстави для роз'яснення рішення суду від 16.02.2026 у справі №580/13491/25 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду у справі №580/13491/25.
Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №580/13491/25 - відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ