13 травня 2026 року справа № 580/1998/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мандрика В. В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/1998/25 за позовом ОСОБА_1 до п'ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/1998/25 за позовом ОСОБА_1 до п'ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 06.05.2025, що набрало законної сили 03.10.2025, в адміністративній справі № 580/1998/25 Черкаський окружний адміністративний суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в пропорційному розрахунку на місяць за період з 16.12.2022 по 30.12.2022, з 16.01.2023 по 30.01.2023, з 31.01.2023 по 22.02.2023, з 27.02.2023 по 23.03.2023.
06.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25, згідно якої заявник просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25 у встановлений законодавством строк.
В обгрунтування заяви представник зазначив, що станом на 29.04.2026 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25 не виконано.
Розглянувши подану представником позивача заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1-3, 6 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина “судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у цій справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/1998/25 задовольнити.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 580/1998/25.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 копію звіту надіслати ОСОБА_1 та докази надіслання надати до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО