Справа № 560/17113/24
15 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/17113/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/17113/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі №560/17113/24 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права - адвокатської діяльності, що надавав право для призначення на посаду судді - три роки. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 15.04.2020 перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права - адвокатської діяльності, що надавав право для призначення на посаду судді - три роки. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.05.2024 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з врахуванням раніше виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.05.2024 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 19.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з врахуванням раніше виплачених сум. Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року залишено без змін.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов'язати Головне Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/17113/24.
Заява обґрунтована тим, що, на думку заявниці, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області належним чином не виконало постанову Сьомий апеляційний адміністративний суд від 27.11.2025 у справі №560/17113/24, оскільки, незважаючи на проведення нарахувань на виконання судового рішення, виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці продовжує здійснюватися у попередньому розмірі, а фактично перераховані кошти не відповідають сумам, зазначеним відповідачем. У зв'язку з цим заявниця вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про його виконання.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви представника позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, згідно з частиною другою статті 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що спір у цій справі стосується призначення пенсії та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/17113/24, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/17113/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу, до відома.
Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений