Справа № 560/4674/23
15 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/4674/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/4674/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №560/4674/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року з урахуванням висновків суду у цій справі.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України подати у 10-ти денний строк з дати прийняття судом судового рішення надати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 року у справі 560/4674/23.
Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином не виконало постанову Сьомий апеляційний адміністративний суд від 27.11.2025 у справі №560/4674/23, оскільки при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років відповідач повторно навів ті ж підстави для відмови, які вже були предметом судового розгляду та визнані судом протиправними. У зв'язку з цим заявник вважає, що існують підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про його виконання.
Суд, перевіривши доводи заяви представника позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
За правилами частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Так, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви представника позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, згідно з частиною другою статті 382 КАС України, в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що спір у цій справі стосується призначення пенсії та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАСУ, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/4674/23, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №560/4674/23 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу, до відома.
Копію ухвали направити відповідачу, до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.В. Печений