Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
15 травня 2026 р. № 520/12044/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 28.04.2026 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2026-03-10-008691-а, опублікований в електронній системі закупівель 28.04.2026 о 18 год. 35 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд, з дослідженої позовної заяви Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку встановив, що вона подана до суду через підсистему Електронний суд та підписана Люботинським міським головою Лазуренко Л.І.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Як встановлено судом, позовна заява Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку подана до суду через підсистему Електронний суд та підписана Лазуренко Л.І., проте до позовної заяви не надано документів, які б підтверджували повноваження Лазуренка Л.І. відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника, чи іншого документу, який підтверджував би повноваження даної особи на підписання даної позовної заяви або представництво інтересів Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області в Харківському окружному адміністративному суді.
Отже, повноваження Лазуренка Л.І. на представництво інтересів Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області у Харківському окружному адміністративному суді належним чином не підтверджено.
Як зазначалось судом раніше, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку належить повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя М.М.Панов