Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 травня 2026 року № 520/2521/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Павлової К.Є.,
представника позивача - Реви В.А., представника відповідача - Смирнової К.А.,
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -
Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого;
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 631 715 224, 00 грн майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також інфляційні втрати в розмірі 92 413 699, 78 грн та 40 292 185,95 грн - 3% річних.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 826/14737/18.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 поновлено провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та призначено судове засідання на 17.12.2025 о 10:30 год.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 - задоволено.
Закрито провадження у справі № 520/2521/19 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого.
05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв'язку із закриттям провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого, вимога про стягнення майнової шкоди (збитків) є похідною від основної вимоги, а отже відповідно до пункту 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає задоволенню, оскільки її розгляд залежить від задоволення іншої (основної) позовної вимоги.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині, як зазначає представник відповідача не породжує самостійних прав чи обов'язків без встановлення протиправності основної дії (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 520/2521/19 - задоволено.
Закрито провадження у справі № 520/2521/19 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для акціонерного товариства "Харківміськгаз" у бік економічно обґрунтованого.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
За своєю правовою природою збитки є формою майнової шкоди, яка виражається в грошовій оцінці втрат, понесених унаслідок порушення прав.
За змістом частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень;
такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції.
За таких обставин, оскільки ухвалою суду від 17.12.2025 закрито провадження в частині основних позовних вимог, а обов'язковою умовою для встановлення наявності або відсутності підстав для відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень щодо встановлення/не встановлення тарифів, є оцінка судом таких дій суб'єкта владних повноважень, відсутність останніх (визнання дій, бездіяльності протиправною) у складі позовних вимог унеможливлює вирішення цього питання у визначений статтею 21 КАС України спосіб.
Водночас відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.03.2026 по справі №640/12332/19, вирішуючи подібні правовідносини.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, як наслідок, клопотання відповідача підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 520/2521/19 в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 631 715 224, 00 грн майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також інфляційні втрати в розмірі 92 413 699, 78 грн. та 40 292 185,95 грн - 3% річних.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 15.05.2026.
Суддя Мороко А.С.