Справа № 420/10158/25
15 травня 2026 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву про прийняття звіту Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) про виконання рішення суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25, та заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю та накладення штрафу,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 29 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.
Встановлено Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11)строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25.
Зобов'язано Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
Через канцелярію суду 10.03.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 09.03.2026) від представника позивача надійшла заява про встановлення нового строку відповідачу на надання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
21.04.2026 року судом на адресу відповідача направлено лист про необхідність повідомлення про причини не виконання ухвали суду від 29.01.2026 року.
Через канцелярію суду 30.04.2026 року (сформовано в підсистемі Електронний суд 28.04.2026) від Державної установи надійшов звіт про виконання рішення суду.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що станом на 27.04.2026 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі №420/10158/25 Установою було сплачено виконавчий збір, мінімальні витрати виконавчих проваджень за номерами ВП №79692825, ВП 79736058 на загальну суму 64900,00 грн.
06.01.2026, 05.02.2026, 02.03.2026 та 03.04.2026 були сформовані додаткові потреби та подані Установою до Південно-міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для виділення Міністерством юстиції України цільових коштів і для виконання рішення суду.
Установою у межах судового рішення та з метою отримання бюджетнх асигувань за КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» вживалися заходи щодо формування та направлення заявок-розрахунків до забезпечувального фінансового органу, а також здійснювались інші організаційні дії, пов'язані з процедурою бюджетного фінансування.
Установою вчинено комплекс організаційно-фінансових дій, спрямованих на отримання бюджетного фінансування для виконання судового рішення. Водночас, повідомлено про те, що рішення суду буде виконане одразу після виділення Міністерством юстиції України цільових фінансових призначень за КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» для виконання Рішення суду.
Також, 01.05.2026 року через канцелярію суду (вхід. № ЕП/7241/26) від Міністерства юстиції України надійшов лист на виконання вимог листа суду від 21.04.2026 року.
Оцінюючи наданий суду звіт від 30.04.2026 року, суд доходить такого висновку.
Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин у цій справі, судом встановлено, що на виконання рішення суду, позивачу здійснено нарахування грошової компенсації в розмірі 24202,60 грн.
Також, судом досліджені заявки відповідача щодо необхідності виділення додаткових коштів на виконання рішень судів від 06.01.2026, 05.02.2026, 02.03.2026 та 03.04.2026 року, тобто відповідачем доведено вжиття заходів щодо виконання рішення суду.
У звіті представник відповідача зазначає, що рішення суду буде виконано у повному обсязі після надходження коштів.
З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду,частково рішення суду вже виконано, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25 у повному обсязі, зобов'язавши відповідача у двохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
Суд вважає, що достатнім часом для повного виконання рішення суду є встановлений судом строк, а тому у встановленні одного місяця для виконання рішення суду, як просить представник позивача, слід відмовити.
Щодо заяви представника позивача в частині накладення штрафу на начальника державної установи «Одеський слідчий ізолятор» суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення. Разом з цим, у даній справі надано суду докази щодо вжиття заходів щодо виконання судового рішення, а саме: заявки-розрахунки на виділення відповідних коштів з метою виконання рішення суду та виплати нарахованих сум.
За таких обставин суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на керівника державної установи «Одеський слідчий ізолятор», оскільки відповідачем доведено, що невиконання рішення суду покликано відсутністю бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Заяву про прийняття звіту Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) про виконання рішення суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25, та заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю та накладення штрафу, - задовольнити частково.
Прийняти звіт Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) про виконання рішення суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25.
Встановити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25.
Зобов'язати Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» (код ЄДРПОУ 08564162, місце знаходження: 65059, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) в двохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі № 420/10158/25у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
В іншій частині заяв, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко