Справа № 420/8779/26
14 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі №420/8779/26, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 та 2022" станом на 01.01.2021 року 2270 гривні, станом на 01.01.2022 року 2481 гривні, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум:
- з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року включно, в сумі 9 585 грн. 81 коп.
- з 01.01.2022 року по 09.09.2022 року включно, в сумі 90 384 грн. 29 коп.
Ухвалою від 02.04.2026 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 09.04.2026 року поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом; позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивач був звільнений та виключений зі списків особового складу частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2022 р. №210.
В матеріалах справи наявний адвокатський запит представника позивача, датований травнем 2025 року, що підтверджує факт звернення позивача ще в зазначений період. Відтак твердження позивача про те, що відповідні документи або інформація стали їй відомі лише у березні 2026 року, не відповідають дійсності та вводять суд в оману, оскільки фактичне отримання або можливість ознайомлення з ними мала місце ще у травні 2025 року.
З огляду на вказане та враховуючи, що позивач звернувся до суду 27.03.2026 року з позовними вимогами, які охоплюють період з 30.03.2020 року по 09.09.2022 року, позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду.
Ухвалою від 05.05.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
На виконання ухвали про залишення позову без руху від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що попередніми адвокатськими запитами запитувались накази військової частини, та ніяким чином не було запитано саме розрахунків із позивачем після звільнення.
Військова частина не надавала розрахунок заробітної плати на адвокатський запит та запит на отримання публічної інформації від позивача, відповідні розрахунки надавались тільки по адвокатському запиту від 10.03.2026 року та були отриманні представником позивача тільки 11.03.2026 року разом із відповіддю на адвокатський запит.
Лише 11.03.2026 року ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав з боку військової частини НОМЕР_1 .
Розглянувши заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є ненарахування та не виплата позивачу грошового забезпечення з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року та з 01.01.2022 року по 09.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з цим, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з ухвали суду від 09.04.2026 року про відкриття провадження у справі, судом вже вирішувалось питання строку звернення до суду з даним позовом, та за результатами розгляду клопотання позивача про його поновлення, судом поновлено строк звернення до суду. Даний висновок суду вмотивований тим, що лише 11.03.2026 року ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав з боку військової частини НОМЕР_1 , а саме що в період з 01 жовтня 2021 року по 09 вересня 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 грошове забезпечення було помилково розраховане на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року 1762 гривні. Відтак без отримання вказаних документів було неможливо встановити предмет спору і створити належну правову позицію для захисту порушених прав позивача й звернення до суду з позовною заявою.
Частиною 4 статі 123 КАС України передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що доводи представника відповідача, покладені в основу заяви про залишення позову без розгляду, фактично були оцінені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, відповідачем не надано, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 183, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволені заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду.
Продовжити розгляд справи №420/8779/26.
Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк