14 травня 2026 рокуСправа №160/35338/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання - Коростильові П.О.
за участю:
представника позивача - Зосименко С.Г.
представника відповідача - Шкуріна Я.С.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,
установив:
11 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов'язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 (конкретна дата, номер та посада на моменту звернення до суду позивачу невідомі);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі
20 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 .
- визнати протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
- визнати протиправною постанову військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді довідки №20251118-1155-4911-7 від 18 листопада 2025 р. щодо придатності до проходження військової служби ОСОБА_1
- за наслідками розгляду справи, у порядку ч.1 ст.139 КАС України, вирішити питання щодо стягнення з Відповідача сплаченого Позивачем при зверненні до суду з цим позовом судового збору.
Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.1, ч.8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд зазначає, що заявлена у заяві про уточнення позовних вимог нова вимога про визнання протиправною постанови військово-лікарської комісії, оформленої у вигляді довідки №20251118-1155-4911-7 від 18 листопада 2025 року щодо придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби, не була предметом первісного позову та за своїм змістом фактично змінює як предмет, так і підстави позову.
За таких обставин подана представником позивача заява в частині вимоги про визнання протиправною постанови військово-лікарської комісії не може розцінюватися як уточнення раніше заявлених позовних вимог, оскільки фактично є пред'явленням нової самостійної позовної вимоги.
За наведених обставин, суд вважає за заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - задовольнити частково.
Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у частині заявлених вимог щодо:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 .
- визнати протиправним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
В решті заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15.05.2026р.
Суддя А.В. Савченко