15 травня 2026 року Справа №160/10722/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №80560684 від 17.04.2026р., визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.04.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 17.04.2026 державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фелдеші Анастасії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження №80560684;
- визнати дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фелдеші Анастасії Миколаївни протиправними;
- зобов'язати відновити виконавче провадження, з метою фактичного та в повному обсязі виконання виконавчого листа №160/28066/25, який видано 22.12.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме - з метою:
І. Внести в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів наступні відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):
- виключений з військового обліку; 15.06.2020 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров'я; категорія обліку “не військовозобов'язані» - підстава: Тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 від 15.06.2020, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ;
ІІ. Видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів наступні відомості, які суперечать підтвердженому судом правовому статусу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:
- постанова ВЛК: непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;
- дата ВЛК: 09.10.1997;
- категорія обліку: військовозобов'язаний.
У зв'язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 04.05.2026р. по 08.05.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішується судом 15.05.2026р.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Водночас, у частині, що не врегульована ст.287 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.ст. 49, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у позові позивач просить зокрема визнати дії державного виконавця протиправними, проте, у позові не зазначено які саме дії державного виконавця позивача просить визнати протиправними із викладом обставин, якими позивач такі вимоги обґрунтовує, в порушення п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем у позові самостійно (без подання жодного клопотання) залучено до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, позов не містить викладу обставин щодо необхідності такого залучення, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе лише за умови подання обґрунтованого клопотання або за ініціативи суду згідно до вимог ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому конкретних дій державного виконавця, які позивача просить визнати протиправними із викладом обставин, якими позивач такі вимоги обґрунтовує, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- обґрунтованого клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №80560684 від 17.04.2026р., визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому конкретних дій державного виконавця, які позивача просить визнати протиправними із викладом обставин, якими позивач такі вимоги обґрунтовує, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- обґрунтованого клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст.49, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва