15 травня 2026 року Справа №160/25900/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянівши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі №160/25900/23,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справі 160/25900/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, а саме: за період з 07.09.2022 р. по 23.01.2023 р. включно, в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесеної бойової травми, у розмірі по 100 000,00 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми додаткової винагороди.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до п.1 Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у зв'язку з пораненням, пов'язаним із захистом Батьківщини, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, а саме: за період з 07.09.2022 р. по 23.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесеної бойової травми, у розмірі по 100 000,00 грн, з урахуванням попередньо виплаченої суми додаткової винагороди.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неперерахування та невиплатити ОСОБА_1 з 16.06.2022 по 04.03.2023 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 16.06.2022 по 04.03.2023 грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
25.03.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду в порядку визначеному статтею 382 КАС України шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №160/25900/23 - задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 60 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/25900/23.
На виконання вимог ухвали суду 30.10.2025 року від представника відповідача надійшов звіт, у якому відповідач зазначає, що На виконання судового рішення у справі №160/25900/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди та грошового забезпечення в загальному розмірі 347519 грн. Проте за відсутності фінансування заявлені до виплати суми на виконання рішень судів (в тому числі і належна до виплати ОСОБА_1 ) залишаються без руху.
Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виплати позивачу заборгованості по виплаті додаткової винагороди та грошового забезпечення, а також не надано доказів включення вказаної заборгованості до відповідного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким, зокрема, погашається заборгованість за рішеннями судів.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №160/25900/23 не виконано в повному обсязі, а отже суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.
Однак суд зазначає, що відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для забезпечення фінансування виплат за рішенням суду сума заборгованості у вересні та жовтні включалась до заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, однак станом на дату подання звіту про виконання рішення суду означене фінансування не здійснено
Дослідивши копія заявок-розрахунків, які були долучені ним до матеріалів справи, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/25900/23.
Керуючись ст.248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №160/25900/23
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 26.01.2024 у справі №160/25900/23 - задовольнити.
Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №160/25900/23
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №160/25900/23
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А. Ю. Рищенко